Решение по делу № 33-4699/2023 от 21.11.2023

Председательствующий по делусудья Никифорова Е.В. Дело № 33-4699/20231 инст. № 2-5159/2023УИД 75RS0001-02-2023-006553-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Комковой С.В.,

судей                            Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,

при секретаре                    Бутиной Т.В.,

с участием прокурора                Казанцевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 19 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Власовой В. Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Власовой В.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 03 октября 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Власовой В. Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова В.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что <Дата> была принята на должность <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 УФНС России по Забайкальскому краю. На основании приказа № лс от <Дата> уволена с гражданской службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Федеральным законом № 79-ФЗ и другими федеральными законами, пункта 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение является незаконным, поскольку служебная проверка была назначена при отсутствии повода к ее проведению, проверка проведена с нарушением установленного порядка, выводы, приведенные в заключении по результатам служебной проверки, являются незаконными и необоснованными, поскольку факт дисциплинарного поступка установлен не был, при принятии решения об увольнении не учтены такие обстоятельства, как противоправное поведение сотрудника В., отсутствие у истца дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. С учетом уточнений истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № лс от <Дата>, обязать ответчика восстановить ее в занимаемой должности, взыскать с ответчика денежное содержание за период вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере 46 947 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на представителя 25 000 рублей (т.1 л.д. 6-9, 197-198, 219 оборот ).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 222-228).

В апелляционной жалобе истец Власова В.Ю. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В материалы дела не представлено доказательств, а судом не установлено, какие именно нарушения ограничений и не выполнение каких именно обязательств, предусмотренных пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79, послужили основанием для увольнения. Нарушений каких-либо обязанностей и ограничений, предусмотренных названным законом, истец не допускала. Выводы суда об обратном основаны не на исследованных доказательствах, а на предположениях, высказанных работодателем в ходе служебной проверки. Обращает внимание, что служебная записка на имя руководителя УФНС была подана заместителем начальника отдела безопасности <Дата>, а резолюция о проведении проверки была наложена <Дата>, то есть в период отсутствия служебной записки. В этой связи были нарушены требования по учету и регистрации корреспонденции, регламентирующие порядок делопроизводства. Истец не была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки от <Дата>, в связи с чем была лишена возможности обжалования данного решения. Также истец не была ознакомлена с результатами служебной проверки до увольнения, поскольку заключение было согласовано с руководителем в день увольнения. Фактически с заключением истец была ознакомлена только <Дата> после увольнения и подачи заявления в отдел кадров. В заключении не указана дата окончания проведения проверки. Настаивает на том, что не совершала никаких действий, порочащих честь и достоинство, не проявляла некорректности в обращении с гражданами, не допускала конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации и авторитету службы. Ссылаясь на положения статей 24, 45 Федерального закона № 79-ФЗ, статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, выразила несогласие с выводом суда в той части, что требования статьи 18 названного федерального закона относятся к поведению государственного служащего в период действия служебного контракта независимо от режима труда и отдыха, поскольку данные выводы противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, к которым относит ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела, назначенной на <Дата> В данной части указывает, что <Дата> судебное заседание было отложено без назначения следующей даты судебного заседания. После указанной даты сотрудник суда ни истцу, ни представителю с целью извещения не звонил, СМС-сообщения не направлялись, о дате судебного заседания стало известно только <Дата> на сайте суда. Указала, что доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, основаны не на нормах закона, а на предположениях (т.1 л.д. 133-138).

Представитель ответчика УФНС России по Забайкальскому краю Першикова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения (т. 1 л.д. 243-245).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, выслушав представителей ответчиков, полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя истца и истца, полагавших необходимым решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предметом его регулирования являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, предусмотрены статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, пунктом 13 части 1 которой предусмотрено такое основание, как несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата> № истец Власова В.Ю. назначена на должность <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д. 143).

В этот же день, <Дата> с Власовой В.Ю. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УФНС по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 139-142).

Приказом руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата> № лс Власовой В.Ю. присвоен классный чин <данные изъяты> (т.1 л.д. 145).

Распоряжением руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата> № в целях совершенствования и повышения эффективности работы УФНС России по Забайкальскому краю постановлено организовать в 2023 году проведение совещаний-семинаров структурными подразделениями Управления на базе учебного центра по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61).

В соответствии с планом-графиком, утвержденным названным распоряжением, совещание-семинар для отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 УФНС России по Забайкальскому краю запланировано на <Дата> (т.1 л.д. 62-63).

Из представленной в материалы дела служебной записки заместителя начальника отдела безопасности УФНС России по Забайкальскому краю в адрес руководителя УФНС России по Забайкальскому краю, датированной <Дата>, следует, что <Дата> около 23 часов на <адрес> на почве личных неприязненных отношений между <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 Власовой В.Ю. и <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 В. произошел конфликт, в ходе которого Власова В.Ю. нанесла В. три удара шампуром для жарки мяса в различные части тела, тем самым причинив ей телесные повреждения различной степени тяжести. В отношении Власовой Ю.И. сотрудниками ОМВД России по Читинскому району г. Читы проводится доследственная проверка, назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. <Дата> материалы направлены в прокуратуру Читинского района для продления срока до 30 суток и последующего принятия процессуального решения. Таким образом, в действиях <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 Власовой В.Ю. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении положений Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы. В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ заместитель начальника отдела безопасности УФНС России по Забайкальскому краю просил провести служебную проверку в отношении <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 Власовой В.Ю. (т. 1 л.д. 43).

На основании служебной записки приказом руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата> № лс в отношении <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 УФНС России по Забайкальскому краю Власовой В.Ю. назначено проведение служебной проверки, утвержден состав участников служебной проверки, Власовой В.Ю. предложено в течение трех рабочих дней со дня издания приказа представить в письменном виде объяснение по существу нарушений, указанных в служебной записке (т.1 л.д. 44-45).

С указанным приказом Власова В.Ю. ознакомлена <Дата>

Из объяснений Власовой В.Ю., данных <Дата> на имя руководителя УФНС России по Забайкальскому краю, следует, что <Дата> она совместно с коллективом ОКК НДФЛ и СВ № 1 выехала на <данные изъяты>. <Дата> в вечернее время между ней, В. и подругой последней З. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, инициатором которого являлась В., которая первая нанесла ей несколько ударов по голове, телу и ногам. <Дата> она обратилась в <данные изъяты>», где были зафиксированы телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, шеи, плеча слева, лица. Также, <Дата> подано заявление на В. в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений. В связи с непрекращающимися болями, <Дата> она обратилась к неврологу в <данные изъяты>», где был выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 47).

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>», по результатам осмотра <Дата> Власовой В.Ю. выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 48).

Из справки <данные изъяты>», выданной <Дата>, следует, что Власовой В.Ю. выставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49).

В периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец находилась на листках нетрудоспособности (т.1 л.д. 69-71).

В ходе служебной проверки отобраны объяснения сотрудников УФНС России по Забайкальскому краю Г., Ж.., являвшихся очевидцами произошедшего <Дата> конфликта (т. 1 л.д. 72, 73-74).

Согласно заключению, составленному комиссией <Дата> по результатам служебной проверки, факт совершения <Дата> Власовой В.Ю. дисциплинарного проступка и её вина в несоблюдении требований к служебному поведению гражданского служащего, установленных пунктами 8, 9, 13 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 2№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положений Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих ФНС России, нашли свое подтверждение. Власовой В.Ю. допущена конфликтная ситуация, способная нанести ущерб её репутации и авторитету Федеральной налоговой службы в целом. Объяснение Власовой В.Ю. не содержит объективных причин для несоблюдения установленных требований к служебному поведению. Комиссией вынесено предложение об увольнении Власовой В.Ю. с занимаемой должности на основании пункта 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 2№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д. 75-76).

Приказом руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата> № лс служебный контракт от <Дата> № с Власовой В.Ю. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации <Дата>. за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных Федеральным законом № 79-ФЗ, и другими федеральными законами, по пункту 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д. 77).

С приказом истец ознакомлена в тот же день, <Дата> г.

Из истребованных судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела документов следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району от <Дата> в отношении Власовой В.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81).

Постановлением старшим УУП ОМВД России по Читинскому району <Дата> в возбуждении уголовного дела в отношении В. отказано в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д. 187-188).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения Власовой В.Ю. требований к служебному поведению гражданского служащего, а также соблюдения работодателем порядка проведения служебной проверки и увольнения истца с государственной гражданской службы.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, а судом не установлено, какие именно нарушения ограничений и не выполнение каких именно обязательств, предусмотренных пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79, послужили основанием для увольнения, нарушений каких-либо обязанностей и ограничений, предусмотренных названным законом, истец не допускала, отклоняется ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (постановление от 06.12.2012 № 31-П, определение от 17.07.2012 №1275-О).

Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1165-О).

Пункт 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает увольнение государственного гражданского служащего со службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Названная норма, предусматривающая лишь соответствующее основание увольнения, не закрепляет его порядок и носит отсылочный характер.

Ограничения и обязательства, налагаемые на государственных гражданских служащих, предусмотрены иными нормами указанного Федерального закона.

Так, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ закрепляет основные обязанности государственного гражданского служащего, в частности: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11).

В статье 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ приведены требования к служебному поведению гражданского служащего. В частности, согласно части 1 названной статьи гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункт 8); проявлять корректность в обращении с гражданами (пункт 9); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13).

Таким образом, положения пункта 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи с иными положениями названного Федерального закона направлена на обеспечение поддержания высокого уровня осуществления государственной гражданской службы, на создание эффективно действующего государственного аппарата.

В соответствии с пунктами 3, 4 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом ФНС РФ от 11.04.2011 № ММВ-7-4/260@, гражданин Российской Федерации, поступающий на государственную гражданскую службу в Федеральную налоговую службу, обязан ознакомиться с положениями Кодекса и соблюдать их в процессе своей служебной деятельности. Каждый государственный служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы.

Государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 11 Кодекса этики и служебного поведения).

Государственные служащие признаны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (пункт 26 Кодекса этики и служебного поведения).

Согласно пункту 7 должностного регламента <данные изъяты> отдела камерального контроля НДФЛ и СВ № 1 УФНС России по Забайкальскому краю, утвержденного приказом исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Забайкальскому краю от <Дата>, с которым истец ознакомлена <Дата>, основные права и обязанности <данные изъяты>, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены статьями 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т. 1 л.д. 50-58, 59).

В соответствии с пунктом 17 должностного регламента взаимодействие <данные изъяты> с федеральными государственными гражданскими служащими ФНС России, государственными служащими иных государственных органов, а также с другими гражданами и организациями строится в рамках деловых отношений на основе общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», и требований к служебному поведению, установленных статьей 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (распоряжениями) ФНС России.

Согласно Порядку пребывания сотрудников налоговых органов Забайкальского края в учебном центре УФНС России по Забайкальскому краю «Тасей» во время проведения совещаний-семинаров и иных служебных мероприятий, Порядку пребывания сотрудников налоговых органов Забайкальского края и их гостей на территории учебного центра УФНС России по Забайкальскому краю «Тасей» и на объекте Управления, расположенного на <адрес>, утвержденных руководителем УФНС России по Забайкальскому краю <Дата> и доведенных до участников семинаров путем размещения в свободном доступе, участники служебных мероприятий обязаны, в том числе выполнять общепринятые правила и нормы поведения в обществе, соблюдать нормы этикета, правила культурного поведения, уважать честь и достоинство участников служебного мероприятия и других лиц, пребывающих в учебном центре с целью отдыха; отдыхающим, в том числе запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья самим себе и окружающим (т. 1 л.д. 64, 65,66).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что к числу требований, предъявляемых к государственным гражданским служащим ФНС, относятся: строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации; несовершение поступков, порочащих их честь и достоинство, недопущение конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; соблюдение кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов государственной охраны.

С учетом специфики такой профессиональной деятельности предопределяется право при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1165-О).

Довод о том, что служебная записка на имя руководителя УФНС была подана заместителем начальника отдела безопасности <Дата>, а резолюция о проведении проверки была наложена <Дата>, то есть в период отсутствия служебной записки, в этой связи были нарушены требования по учету и регистрации корреспонденции, регламентирующие порядок делопроизводства, отклоняется. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, так как как указал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, первоначально служебная записка была предоставлена руководству, которое наложило на нее резолюцию, а на следующий день служебная записка была зарегистрирована. Права истца в указанной части не нарушены.

Довод жалобы о том, что истец не была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки от <Дата>, в связи с чем была лишена возможности обжалования данного решения, отклоняется за недостоверностью. В соответствии с имеющимся в материалах дела приказом № от <Дата> «О проведении служебной проверки в отношении Власовой» последняя ознакомлена с приказом <Дата> (т.1, л.д.44).

Довод жалобы о том, что истец не была ознакомлена с результатами служебной проверки до увольнения, поскольку заключение было согласовано с руководителем в день увольнения, фактически с заключением истец была ознакомлена только <Дата> после увольнения и подачи заявления в отдел кадров, отклоняется за необоснованностью. Истец не оспаривает факт ознакомления, право истца на ознакомление реализовано, права истца не нарушены.

Довод жалобы о том, что в заключении не указана дата окончания проведения проверки, отклоняется. Заключение по результатам служебной проверки специалиста отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Власовой согласовано с руководителем <Дата>, указанная дата свидетельствует об окончании срока проведения служебной проверки (т.1, л.д.75).

Доводы жалобы о том, что истец не совершала никаких действий, порочащих честь и достоинство, не проявляла некорректности в обращении с гражданами, не допускала конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации и авторитету службы, ссылаясь на положения статей 24, 45 Федерального закона № 79-ФЗ, статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации, выразила несогласие с выводом суда в той части, что требования статьи 18 названного федерального закона относятся к поведению государственного служащего в период действия служебного контракта независимо от режима труда и отдыха, поскольку данные выводы противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются как необоснованные, поскольку установленные положениями статьи 18 требования, относятся к поведению государственного гражданского служащего, которым Власова В.Ю. являлась в период действия служебного контракта, независимо от режима труда и отдыха.

Довод жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, к которым относит ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела, назначенного на <Дата>, <Дата> судебное заседание было отложено без назначения следующей даты судебного заседания, после указанной даты сотрудник суда ни истцу, ни представителю с целью извещения не звонил, СМС-сообщения не направлялись, о дате судебного заседания стало известно только <Дата> на сайте суда отклоняется. Указание на отсутствие даты переноса судебного заседания не подтверждено материалами дела. На листе отложения даты слушания дела указана дата <Дата> в 12.00 час. Кроме того, истец присутствовала на судебном заседании от <Дата>, таким образом, права истца никоим образом не нарушены (т.1, л.д.212).

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 03 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22 декабря 2023 г.

Председательствующий                        С.В.Комкова

Судьи                                    С.Ю.Радюк

                                         Ю.А.Казакевич