Решение по делу № 2-2618/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2618/2023

03RS0007-01-2023-002473-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ООО «Аргумент» о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ООО «Аргумент» сумму неосновательного обогащения в размере 4 615 руб. 46 коп. и обязать вернуть денежные средства на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Представитель истца Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Аргумент» (...) на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Судебные уведомления почтой не получены. Суд, расценив указанные обстоятельства как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, который обязан получать корреспонденцию по месту регистрации юридического лица, счел ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Аргумент» (...), третье лицо Аничкин П.А. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи в качестве суда первой инстанции относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 615 руб. 46 коп.

Поскольку спор между Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... и ООО «Аргумент» носит имущественный характер, цена иска составляет 4 615 руб. 46 коп., то требования Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... не подсудны Советскому районному суду ... Республики Башкортостан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче по подсудности мировому судье по ... соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании неосновательного обогащения – передать мировому судье по ... соответствующего судебного участка, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова