Решение по делу № 22К-676/2022 от 19.09.2022

Председательствующий – Ватутина А.А. № 22-676/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого Майхиева А.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 года, которым

Майхиеву А.В., <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 04 ноября 2022 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Майхиева А.В., адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Майхиев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а именно в отношении ребенка сожительницы.

<дата> возбуждено уголовное в отношении Майхиева А.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> Майхиев А.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку на него указали как на лицо, совершившее преступление.

<дата> Майхиеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

<дата> старший следователь Улаганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО5., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Майхиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя характером и степенью общественной опасности преступления, в котором Майхиеву А.В. обвиняется, возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведениями о том, что он злоупотребляет спиртными, не работает, совершил тяжкое преступление в отношении малолетнего ребенка сожительницы, после совершения преступления не оказал помощь и не обратился в полицию, скрывался, поддерживает дружеские отношения с частью свидетелей, проживает в одном доме с законным представителем потерпевшей, её детьми, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить новое преступление, помешать установлению истины по делу, оказав давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах обвиняемого не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным, просит изменить меру пресечения на домашний арест. В обоснование указывает, что Майхиев А.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, признал вину в полном объеме, активно начал сотрудничать с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал при проверке показаний на месте, готов загладить причиненной потерпевшей вред; характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога; ранее в отношении него не избиралась мера пресечения, намерений скрываться он не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кош-Агачского района Олчёнова И.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Майхиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Майхиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что подтверждается показаниями Майхиева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Майхиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При этом суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ принял во внимание сведения о личности Майхиева А.В., его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в частности отношение к обвинению, сведения о его характеристике по месту жительства, намерения не выполнять действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, возместить вред.

Вместе с тем Майхиев А.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в отношении малолетнего ребенка, наказание за которое возможно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, проживает совместно с законным представителем потерпевшей и ее детьми, скрылся с места преступления.

Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, с высокой степенью вероятности позволили суду полагать, что находясь на свободе, Майхиев А.В., может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор и фиксация доказательств по которому не завершены.

Сведения, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, в том числе о том, что он не намерен совершать действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств не могут являться безусловным и достаточным основанием для отмены либо изменения законного решения суда.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Майхиева А.В. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Срок, на который обвиняемому избрана мера пресечения, не выходит за рамки срока предварительного следствия.

Таким образом, поскольку решение суда соответствует требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2022 года в отношении Майхиеву А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля