Решение по делу № 2-1432/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1432/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001730-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                  26 сентября 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Смарт Коллекшн» к наследственному имуществу Пушкарской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и Пушкарской Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 730,000 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией путем присоединения, все права и обязанности по кредитному договору перешли к его правопреемнику ООО «Смарт Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Коллекшн» сменило наименование на ООО ПКО «Смарт Коллекшн». Поскольку обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись, истец обратился в суд. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкарской Ю.В. задолженности. В марте 2024 г. истцу стало известно о смерти Пушкарской Ю.В. Обязательства по погашению кредита не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 15 299,64 руб., из которых: 5000 руб.- сумма основного долга, 9899,64 руб.- проценты за пользование займом, 100 рублей – сумма штрафных процентов, 300 рублей – государственная пошлина по судебному приказу.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), ООО ПКО «Смарт Коллекшн» просило взыскать с наследственного имущества Пушкарской Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 299,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Смарт Коллекшн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие направил отзыв на иск, в котором указал на возможность удовлетворения исковых требований за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на такое имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пушкарской Ю.В. предоставлен кредит в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730,00 % годовых.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Пушкарская Ю.В., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 2 договора потребительского займа датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежит возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в срок установленный в п. 2 договора (пункт 6 Договора).

При нарушении срока возврата займа по истечении 30 дней с момента нарушения заемщиком обязательства по договору однократно начисляется неустойка в размере 18,25 % от непогашенной части основного долга (пункт 12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Смарт Коллекшн», к которому перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с Пушкарской Ю.В.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что у заемщика Пушкарской Ю.В. образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету ООО ПКО «Смарт Коллекшн» задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 14 999,64 руб., из которых 5000 руб.- сумма основного долга, 9 899,64 руб.- проценты за пользование займом, 100 рублей – сумма штрафных процентов.

Кроме того, ко взысканию предъявляются 300 рублей – взысканная по судебному приказу госпошлина.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным в соответствиями с условиями договора. Доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем, у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из записи акта о смерти №, Пушкарская Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Согласно информации нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Пушкарской Ю.В. наследственное дело не открывалось (л.д. 74).

Судом проверено имущественное положение Пушкарской Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Пушкарской Ю.В. на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением (л.д. 91).

Согласно выписке ЕГРН на имя Пушкарской Ю.В. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 98).

Автомототранспортных средств, тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ней на имя Пушкарской Ю.В. также не зарегистрировано, что следует из ответов на судебные запросы УМВД России по <адрес>, Государственной инспекции <адрес> (л.д. 88, 90).

По данным УФНС России по <адрес> на имя Пушкарской Ю.В. открыты банковские счета в ПАО «Совкомбанк России», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Р. С.», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 93).

В ПАО Сбербанк у Пушкарской Ю.В. открыты следующие счета (вклады): № с остатком 0 рублей, № с остатком 35,80 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей, № с остатком 0 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО «МТС-Банк» у Пушкарской Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № с остатком 0 рублей.

В АО «Банк Р. С.» у Пушкарской Ю.В. открыт счет №, №, 40№, на каждом из которых по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 рублей.

В ПАО «Совкомбанк» у Пушкарской Ю.В. открыт счет № с остатком 0 рублей по состоянию на 14.12.2022

Иного имущества в собственности Пушкарской Ю.В. не имелось.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. п 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на Росимущество.

Судом установлено, что у Пушкарской Ю.В. имелся денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России» на счете № с остатком денежных средств в размере 35,80 руб. Иного имущества у Пушкарской Ю.В. не имелось.

Сведения о наличии наследников и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные денежные вклады являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Поскольку размер задолженности по кредиту превышает стоимость наследственного имущества, то ответственность наследника перед кредитором ограничивается стоимостью перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества в виде денежного вклада, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счете № в размере 35,80 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежный вклад, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Пушкарской Ю.В. на общую сумму 35,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Смарт Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу ООО ПКО «Смарт Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 руб. 80 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Пушкарской Ю. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, оставшиеся на счете № в размере 35 руб. 80 коп., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Пушкарской Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.