Решение по делу № 2-1002/2023 (2-6492/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-1002/2023

УИД: 78RS0006-01-2022-007116-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                                         01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиной Веры Вячеславовны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайкина В.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательств по страховому возмещению за период с 24.02.2022 по 24.08.2022 в размере 374348 рублей, обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату по страховому случаю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 62500 рублей.

В обоснование иска Сайкина В.В. указывает, что в октябре 2021 года произошло два дорожно-транспортных происшествия (ДТП) с участием автомобиля истца ВАЗ Ларгус. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт. Автомобиль был передан на проведение восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), но ремонт осуществлен не был. В адрес САО «РЕСО-Гарантия» были направлены жалобы. Письменных ответов от САО «РЕСО-Гарантия» не поступало, кроме направления на ремонт в другую СТОА. Истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.08.2022 в удовлетворении требований истца было отказано. Ссылается на положения ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в указанных размерах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, либо снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что в связи с отказом СТОА в проведении ремонта и, соответственно, в связи с невозможностью осуществить ремонт, САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления личных банковских реквизитов или осуществления визита в кассу страховщика для получения денежных средств.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из документов, представленных ответчиком (л.д. 88-117) и материалов выплатного дела (л.д. 118-181):

11.01.2021 между ответчиком и истцом заключен договор добровольного страхования транспортных средств № со сроком страхования с 20.01.2021 по 19.01.2022 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (№ года выпуска (далее – Транспортное средство), по следующим рискам: «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP».

Страховая сумма по договору КАСКО изменяющаяся и на период с 20.10.2021 по 19.11.2021 составляет 370 279 рублей 00 копеек. Страховая премия – 14 421 рубль 00 копеек. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 6 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является истец. Лицами, допущенные к управлению транспортным средством по договору КАСКО, являются Юркин А.С. (далее – лицо, допущенное к управлению транспортным средством), а также истец.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом от 13.04.2020 № 148.

В соответствии с условиями договора КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

В результате ДТП, произошедших 15.10.2021 и 26.10.2021, был причинен ущерб транспортному средству истца.

28.10.2021 лицо, допущенное к управлению транспортным средством, обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

28.10.2021 ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.11.2021 транспортное средство было передано на СТОА ООО «Центр Страхового Урегулирования», о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт.

30.03.2022 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством по Договору КАСКО, обратилось к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о завершении восстановительного ремонта транспортного средства.

СТОА ООО «Центр Страхового Урегулирования» уведомила о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

07.04.2022 ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Форсаж», о чем свидетельствует имеющееся в материалах выплатного дела направление.

17.05.2022 СТОА ООО «Форсаж» также уведомило о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

07.04.2022 лицо, допущенное к управлению транспортным средством, обратилось к ответчику заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

22.04.2022 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме либо путем выдачи направления на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Указанное обращение зарегистрировано за № У-22-46786.

16.05.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-46786/8020-004 рассмотрение обращения прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ).

15.06.2022 ответчику от истца поступило заявление о проведении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 62 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 28.06.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

21.07.2022 письмом ответчик уведомил истца, что в адрес страховой компании поступило информационное письмо от СТОА, что в связи с отказом производителей запчастей в их поставке, восстановительный ремонт автомобиля в установленные договором сроки произведен быть не может, устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным, и о том, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме, в связи с чем истцу необходимо предоставить распорядительное письмо от выгодоприобретателя/заявление на калькуляцию и реквизиты для перечисления.

Решением финансового уполномоченного от 03.08.2022 № У-22-83451/5010-004 в удовлетворении требований истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортных средств на станции технического обслуживания автомобилей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг – отказано.

Требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в денежной форме, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования срок проведения ремонта не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем на СТОА.

18.11.2021 транспортное средство было передано на СТОА ООО «Центр Страхового Урегулирования», которое в свою очередь уведомило о невозможности проведения восстановительного ремонта.

07.04.2021 было выдано направление на ремонт в ООО «Форсаж» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, СТАО ООО «Форсаж» также уведомило о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства,

По указанным основаниям страховщик изменил натуральную форму выплаты страхового возмещения на денежную.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.07.2022 письмом ответчик уведомил истца, что в адрес страховой компании поступило информационное письмо от СТОА, что в связи с отказом производителей запчастей в их поставке, восстановительный ремонт автомобиля в установленные договором сроки произведен быть не может, устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным, и о том, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме, в связи с чем, истцу необходимо предоставить распорядительное письмо от выгодоприобретателя/заявление на калькуляцию и реквизиты для перечисления.

В материалы дела представлен реестр о направлении данного письма в адрес истца.

В материалы дела истец не представил сведений об обращении после 21.07.2022 к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, обязательства по договору страхования ответчиком были выполнены в полном объеме, суд не усматривает нарушения сроков выполнения обязательств по договору страхования и оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», об обязании произвести выплату по страховому случаю, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сайкиной Веры Вячеславовны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                            Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.