Решение по делу № 12-5/2022 (12-67/2021;) от 17.12.2021

Материал № 12-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                  город Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе

Пименова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ране к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пименову А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что Пименов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут около <адрес> Республики управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Пименов А.Н., будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ни на его номер телефона: № ни на его адрес проживания не поступало извещений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В этой связи он был лишен возможности выразить свою позицию по делу, представить доказательства в обоснование своих доводов и воспользоваться правом на защиту, а также заявить отвод мировому судье. Имеющиеся в материалах дела доказательства - протоколы составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудниками ИДПС нарушен порядок медицинского освидетельствования, а именно: перед проведением измерения сотрудник не ознакомил меня с порядком проведения измерения, а также правилами выполнения выдоха в соответствии с указаниями, приведенными в пункте 2.7.11 Руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер».

Пименов А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пименов А.Н. и его представитель Козловский А.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Дополнительно пояснили, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер телефона Пименова А.Н.: №, тогда как его №.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский Кузнеченков Е.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что при освидетельствовании Пименова А.Н. на состояние алкогольного опьянения процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение видеофиксации было обеспечено. То есть порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был. При этом Пименову А.Н. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о том, что он будет извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Каких-либо возражений в этой части от Пименова А.Н. не поступало. Номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении он записал со слов самого Пименова А.Н., который правильность записи номера удостоверил своей подписью, так как замечаний и возражений к протоколу не имел.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут Пименов А.Н. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись Пименова А.Н. в получении копии протокола.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, следует, что у Пименова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. К протоколу приобщены данные алкотектора «Юпитер»: время проверки ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки – <данные изъяты> мг/л. В акте имеется подпись Пименова А.Н. в получении копии акта освидетельствования и его отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу серии <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ минут, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Пименов А.Н., был задержан. В протоколе имеется подпись Пименова А.Н. в получении копии протокола.

По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении Пименова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ минут был составлен протокола об административном правонарушении <адрес> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Пименов А.Н. около <адрес> Республики управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Пименова А.Н. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлена в полном объеме доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства совершения правонарушения заявителем установлены также судом при рассмотрении жалобы.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Пименова А.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности выразить свою позицию и представлять доказательства судья считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела об административном правонарушении на л.д. № имеется отчет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СМС-сообщение о том, что Пименов А.Н. вызывается в судебный участок № <адрес> в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ДД.ММ.ГГГГ, доставлено абоненту.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании установлено, что Пименову А.Н. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченковым Е.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о том, что он будет извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону. Согласие Пименова А.Н. о таком извещении имелось, поскольку каких-либо возражений в этой части от него не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Пименова А.Н. о таком извещении, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью с видеофиксацией факта управления и процедуры составления административного материала в отношении него.

Таким образом, извещение Пименова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей произведено в установленном законом порядке – посредством SMS-сообщения по номеру телефона сообщенного Пименовым А.Н. инспектору ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Кузнеченкову Е.Н. и указанному в протоколе об административном правонарушении.

При этом каких-либо замечаний относительно составления данного протокола об административном правонарушении в части неверно указанного инспектором номера телефона Пименов А.Н. не имел, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись о том.

Указание в жалобе на то, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором были допущены процессуальные нарушения, несостоятельны, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспекторам ДПС в соответствии с требованиями статьей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. В протоколах приведены все необходимые сведения, имеются данные о лице и подписи должностного лица и лица, в отношении которого они составлены.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Также не состоятельны доводы жалобы Пименова А.Н. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, они опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, Пименов А.Н. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, который является утверждённым типом средств измерений, включён в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Пименов А.Н. с результатом освидетельствования согласился, каких-либо замечаний относительно порядка его проведения в акте не отразил. При этом в акте освидетельствования имеется подпись Пименова А.Н. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Освидетельствование Пименова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи. Согласие Пименова А.Н. с результатами освидетельствования также подтверждается представленной видеозаписью, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования, показания прибора. Зафиксировано, что Пименов А.Н. возражений, замечаний при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения и после ее проведения не высказывал, о своем несогласии с порядком освидетельствования не заявлял, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным. Каких-либо существенных нарушений при проведении порядка освидетельствования в отношении Пименова А.Н. из видеозаписи не усматривается.

Доводы жалобы Пименова А.Н. по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Пименова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Пименовым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности судья считает, что мировой судья обоснованно признал Пименова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Пименову А.Н. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и соразмерно назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пименов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,- оставить без изменения, а жалобу Пименова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: