Решение по делу № 2-26/2021 от 02.03.2020

70RS0001-01-2020-000754-75

№ 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Фроловой О.А. к Администрации г.Томска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

с участием: истца – Фроловой О.А.,

представителя истца – Кох Е.С., действующей на основании ордера от /________/ /________/,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Д. обратился в суд с иском к Администрации г.Томска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что Фролов А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, общей площадью 665 кв.м, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/ Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.Томска от 21.07.2016. В результате проведения кадастровых работ установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка указанной схеме расположения земельного участка, а также межевому плану от 01.08.2016. Таким образом, имеется реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении земельного участка. Смежная граница между принадлежащим Фролову А.Д. земельным участком с кадастровым номером /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/ была установлена на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2019 и проходит по следующим координатам /________/. Для уточнения местоположения земельного участка в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска и фактическим использованием земельного участка, был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка. Однако, Управление Росреестра по Томской области приостановило государственный кадастровый учёт, так как местоположение границ данного земельного участка соответствует документу о его образовании: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации г.Томска от 28.07.2016 /________/. Указали, что в случае, если установлено, что реестровая ошибка была допущена при формировании земельного участка в акте органа местного самоуправления, или в акте органа государственной власти, утверждающих схему расположения такого земельного участка на КПТ, то необходимо представить акт органа местного самоуправления или акт органа государственной власти, утверждающий новую схему расположения земельного участка и, соответственно, устраняющих такую ошибку. В ответ на заявление Фролова А.Д. в администрацию г.Томска с просьбой утвердить уточненную схему расположения земельного участка с кадастровым номером /________/ на /________/ и его площадь, последнему был выдан отказ во внесении изменений в постановление в связи с истечением срока действия самого постановления, срок действия которого составлял два года. Таким образом, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/ отраженные в межевом плане, подготовленном /________/ от 01.08.2016 и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/, со стороны земель не разграниченных государственной, муниципальной собственностью по следующим координатам: /________/

В связи со смертью истца определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 22.01.2021 произведена замена истца Фролова А.Д. его правопреемником – наследницей Фроловой О.А.

Истец Фролова О.А., представитель истца – Кох Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – администрация г.Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чём в материалах дела имеется расписка, в суд представителя не направил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2021, что Фролова О.А. является собственником разрешенного к использованию для садоводства и огородничества земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/

Постановлением администрации г.Томска /________/-з от 21.07.2016 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером /________/

В результате проведения кадастровых работ установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации г. Томска от 21.07.2016, а также межевому плану от 01.08.2016.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2019 с учётом определения Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2019 установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером /________/ и земельным участком с кадастровым номером /________/ которая проходит по следующим координатам: 3-/________/

Из искового заявления следует, что для уточнения местоположения земельного участка в соответствии с определением Кировского районного суда г.Томска и фактическим использованием земельного участка, был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка.

Согласно уведомлению №КУВД-001/2019-10276020/1 от 29.08.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приостановила государственный кадастровый учёт, так как местоположение границ данного земельного участка соответствует документу о его образовании: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации г.Томска от 28.07.2016 /________/. Указали, что в случае, если установлено, что реестровая ошибка была допущена при формировании земельного участка в акте органа местного самоуправления, или в акте органа государственной власти, утверждающих схему расположения такого земельного участка на КПТ, то необходимо представить акт органа местного самоуправления или акт органа государственной власти, утверждающий новую схему расположения земельного участка и, соответственно, устраняющих такую ошибку.

Из заключения кадастрового инженера от 12.09.2019 следует, что для устранения реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г.Томск, /________/, /________/, необходимо внести изменения в Постановление Администрации г.Томска от 27.2016 /________/-з, а именно: утвердить уточненную схему расположения земельного участка с кадастровым номером /________/ на /________/ и его площадь, в соответствии с решением Кировского районного суда г.Томска от 15.03.2019, определением Кировского районного суда г.Томска от 23.07.2019 и фактическим использованием земельного участка.

В ответ на заявление Фролова А.Д. в администрацию г.Томска с просьбой утвердить уточненную схему расположения земельного участка с кадастровым номером /________/ на /________/ и его площадь, последнему было отказано во внесении изменений в постановление в связи с истечением срока действия самого постановления, срок действия которого составлял два года, что подтверждается ответами от 16.10.2019 и 18.11.2019.

Таким образом, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик администрация г.Томска, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд представителя на направил и не представил доказательства опровергающие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Стороной истца представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, составленная про состоянию на 02.10.2020, где отражено, что земельный участок истца с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, имеет смежную границу с земельным участком истца с кадастровым номером /________/, граница между которыми установлена решением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2019 в точках /________/, а остальные границы земельного участка истца с кадастровым номером /________/ проходят по землям не разграниченной государственной, муниципальной собственности и землям общего пользования в точках /________/ со следующими координатами: /________/

Данные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства на основании анализа представленных стороной истца совокупности доказательств, со стороны ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, /________/, отраженные в межевом плане, подготовленном /________/ от 01.08.2016, исключении из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка; а также об установлении границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/, со стороны земель не разграниченных государственной, муниципальной собственностью по следующим координатам: /________/

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ст. 14 приведенного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (п. 5 ч. 2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Тем самым решение суда по настоящему делу является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ из Единого государственного реестра невидимости, а также для государственного кадастрового учета (установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек) без одновременной государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой О.А. к Администрации г.Томска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, отраженные в межевом плане, подготовленном /________/ от 01.08.2016, исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, /________/, со стороны земель не разграниченных государственной, муниципальной собственностью по следующим координатам: /________/

Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100073:1322 из Единого государственного реестра невидимости, а также для государственного кадастрового учета (установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек) без одновременной государственной регистрации прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева