Решение по делу № 2-6194/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-6194/2023

34RS0008-01-2023-008084-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску АО «Банк Русский Стандарт» к Котовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Котовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25.06.2007года между АО «Банк Русский Стандарт» и Котовой Л.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Банк открыл ответчику банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Котова Л.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63 075 рублей 91 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 57 253 рубля 01 копейка.

Просит взыскать с Котовой Любови Васильевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от 25.06.2007в размере 57 253 рубля 01копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Котовой Л.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Банк открыл ответчику банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.

Котова Л.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 63 075 рублей 91 копейку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 57 253 рубля 01 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.27 условий обслуживания карт срок погашения задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока-в течение 30 календарных дней с даты выставления скорректированного заключительного счета-выписки.

Банком направлена ответчику заключительная счет-выписка об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности с учетом трехлетнего срока истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Котовой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись Е.А. Могильная