Решение по делу № 33-3593/2017 от 29.06.2017

Председательствующий по делу    Дело № 33-3593/2017

судья Балбарова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Погореловой Е.А., Ходюкова Д.С.

при секретаре Брюховой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июля 2017 г. гражданское дело по иску Куманейкина П. Н. к Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о понуждении к действию, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Куманейкина П.Н.

на решение Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Куманейкина П. Н. к Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о понуждении к действию, взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться за все время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Куманейкин П.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа от <Дата> №к с ним расторгнут трудовой договор, заключенный Забайкальский дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). При увольнении ему не была выдана трудовая книжка. Несмотря на его письменное заявление, с которым он обратился к работодателю <Дата>, трудовая книжка ему выдана не была. В связи с этим он был лишен возможности трудоустроиться. Действиями работодателя ему причинен материальный ущерб в виде неполученного заработка, который составил 198 846,19 руб, исходя из величины среднего заработка 30516 руб. в месяц, за период с <Дата> по <Дата>. Кроме того, действиями работника ему причинен моральный вред.

Истец просил обязать Забайкальскую дирекцию по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» выдать ему трудовую книжку с внесенными в нее записями о приеме на работу и об увольнении; взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок, исходя из среднего заработка 30 516 руб., за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 177-187).

В апелляционной жалобе истец Куманейкин П.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцу было направлено уведомление почтой о том, что ему необходимо явиться в отдел кадров за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой, о чем свидетельствует подпись истца в почтовом уведомлении. Однако истец пояснял суду, что в почтовом уведомлении содержится не его подпись. Устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлено судом без внимания. Также было установлено, что подписанное истцом заявление с просьбой направить ему трудовую книжку почтой было обнаружено Ломатовой И.А. на её рабочем столе <Дата>, куда истец доступа не имел. Трудовая книжка была направлена ценной бандеролью <Дата>, то есть с нарушением установленного законом срока, поэтому права истца все же были нарушены. Считает, что работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки. Указывает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 ТК РФ возложил на него бремя доказывания факта невозможности трудоустройства в связи с отсутствием трудовой книжки Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку такой срок начинает исчисляться с даты получения трудовой книжки, то есть со <Дата>. Заявление подано им <Дата> (л.д. 197-200).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» Иванова И.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 206-209).

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 и ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Ивановой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что приказом Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» от <Дата> №к Куманейкин П.Н. уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 9).

Из вышеуказанных норм права следует, что работодатель обязан был выдать трудовую книжку в последний день работы Куманейкина П.Н. – <Дата>.

Между тем, из пояснений сторон, показаний свидетеля Лохматовой И.А., судом установлено, что в последний день Куманейкин П.Н. не работал, на телефонный звонок отдела кадров о необходимости явиться для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки сообщил, что возможности явиться не имеет, о чем составлен акт (л.д. 93).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспаривались.

Следуя порядку, установленному ст. 84.1 ТК РФ, работодатель в день увольнения (<Дата>) направил в адрес Куманейкина П.Н. уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или направить в адрес работодателя заявление о направлении трудовой книжки почтой с указанием адреса (л.д. 37).

Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением и получено Куманейкиным П.Н. <Дата>, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д. 36).

В обоснование своих доводов по иску Куманейкин П.Н. представил заявление от <Дата> на имя начальника ЧТУ ЗабДТВ Мирошникова К.С. с просьбой отправить трудовую книжку на адрес прописки (л.д. 12).

Между тем, доказательств вручения заявления работодателю либо направления в адрес работодателя почтой или иным способом, обеспечивающим поступление заявления работодателю, истец не предоставил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что <Дата> Куманейкин П.Н. к работодателю с подобным заявлением не обращался.

Из журнала учета входящих документов Читинского территориального участка ЗабДТВ, начатого <Дата>, следует, что <Дата> зарегистрировано в качестве входящего документа заявление Куманейкина П.Н. о направлении ему трудовой книжки (л.д. 95-99).

Руководствуясь требованиями ст. 84.1 ТК РФ, работодатель обязан был в трехдневный срок после получения такого заявления, то есть в срок до <Дата>, направить в адрес работника трудовую книжку.

Как следует из описи почтового отправления и почтовой квитанции, трудовая книжка была направлена Куманейкину П.Н. со значительным нарушением указанного срока – лишь <Дата> (л.д. 91).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истца на направление ему трудовой книжки в течение трех рабочих дней со дня обращения работника.

При этом судебная коллегия находит неправильным вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за ра░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░> (░.░.13).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.84.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                            ░░░░░░░ ░.░.