Решение по делу № 12-306/2021 от 09.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЯЗЫКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЯЗЫКОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд <адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных, согласно которому Языков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., просил вынесенное в отношении него постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство он передал по договору аренды другому лицу, ФИО3, то есть в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языков О.В., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Языков О.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что в Ногинском городском суде <адрес> рассматривается его жалоба на вынесенное по делу постановление, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

     При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Языкова О.В. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Языкова О.В.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным, суд, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении Языкова О.В. административном деле, представленном в суд, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные документов, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В соответствии со статьей 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении в заседании указанной жалобы было объективно установлено, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Языков О.В., как собственник транспортного средства – автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Р508ОР 750, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут 57 секунд на 41км+800м автодороги «Волга М7», реконструкция, водитель транспортного средства «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Р508ОР 750 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигался со скоростью 74 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час; превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «Скат», заводской №, прибор прошел проверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №/П-222-20, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Р508ОР 750 – 74 км/ч, при этом погрешность измерения составляет +/- 2,0 км/час.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, прибор «Скат», заводской №, как это было объективно установлено в заседании, прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным данным автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак Р508ОР 750 находится в собственности Языкова Олега Владимировича.

Таким образом, представленными доказательствами вина Языкова О.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое полное и объективное подтверждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Языкову О.В. в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью соответствует требованиям ст. 4.1 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Языкова О.В. к административной ответственности было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № являлся Языков О.В., поскольку, указанный выше автомобиль был зарегистрирован на его имя. Какие-либо объективных доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., о том, что автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в ведении другого лица, а потому он подлежит освобождению от административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку бремя доказывания своей невиновности лежит на Языкова О.В., однако, в обоснование своих доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлен достаточный объем доказательств для освобождения его от административной ответственности.

В обоснование своих доводов Языков О.В. предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суду не был представлен акт приема-передачи транспортного средства «ЛАДА 217030 LADA PRIORA » государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО на автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, в котором должно быть указано другое лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, суд полагает, что собственником транспортного средства – автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, Языковым О.В., не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксацииДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № находился в собственности другого лица. Суду не представлено каких-либо объективных доказательств того, что транспортное средство - автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № фактически выбыл из пользования (владения) собственника транспортного средства – гражданина Языкова О.В., так как доказательств фактического использования другим лицом транспортного средства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении Языкова О.В. по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Языкова О.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Полежаева С.Е