Решение по делу № 2-1761/2022 от 18.02.2022

                                 Дело №

УИД 50RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Глебовское птицеводческое объединение», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, о внесении изменений в сведения о границе и площади земельного участка, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Глебовское птицеводческое объединение», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г.о. <адрес>, о внесении изменений в сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности, установлении границ земельного участка площадью 646 кв.м.

Уточнив исковые требования, указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение (картофелехранилище), общей площадью 168,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Букаревское, д. <данные изъяты>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1

На момент заключения указанного договора, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено строение, являлся ответчик.

С учетом изложенного, просит суд внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка площадью 646 кв.м в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 646 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на личной явке в судебное заседание не настаивал, направил в суд представителей по доверенности. В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что на момент совершения сделки купли-продажи земельный участок подлежал продаже вместе с объектом, однако этого не произошло. Истец знал, что границы участка не установлены, но никуда не обращался. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как истец знал о продаже здания без земельного участка еще в 2011 году при совершении сделки купли-продажи. Полагала возможным переход права собственности под зданием на возмездной основе.

Кроме того, представитель ответчика представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» было создано в порядке реорганизации в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Трудовой коллектив АОЗТ «Глебовское ПО» принял решение о реорганизации с/х предприятия в акционерное общество. Согласно учредительному договору о создании акционерного общества закрытого типа «Глебовское птицеводческое объединение», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, общий земельный фонд 2005 га, включая 1639 га с/х угодий, находится в совместной собственности акционеров. Согласно действующему законодательству, имущество акционерного общества, сформированное за счет вкладов его учредителей, принадлежит самому акционерному обществу на праве собственности.

По результатам выполненных в 2004 году кадастровых работ, на учет поставлено единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14670000 кв.м, в состав которого вошли 169 обособленных земельных участков. Наличие сведений в ГЗК о границах единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями судов на указанный земельный участок признано право собственности за ЗАО «Глебовское ПО», ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано.

В результате проведения кадастровых работ в 2016 году с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 14670000 кв.м, в сведения ЕГРН были внесены изменения в части местоположения границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Глебовское ПО» было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 167 земельных участков (Решение собственника о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ). В результате раздела, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 845 кв.м, вид разрешенного использования – для с/х производства, категория земель – земли с/х назначения, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были исправлены реестровые ошибки в границах и площади земельных участков, в результате чего площадь з/у кадастровым номером <данные изъяты> составила 11 730 кв.м, изменения в ЕГРН внесены.

На основании изложенного, просила в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г.о. <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещались судом надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 8 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; а также договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение (картофелехранилище), общей площадью 168,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Букаревское, д. <данные изъяты>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (т.1,л.д. 9-12, 15-16).

АОЗТ «Глебовское птицеводческое объединение» было создано в порядке реорганизации в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Трудовой коллектив АОЗТ «Глебовское ПО» принял решение о реорганизации с/х предприятия в акционерное общество. Согласно учредительному договору о создании акционерного общества закрытого типа «Глебовское птицеводческое объединение», заключенному ДД.ММ.ГГГГ, общий земельный фонд 2005 га, включая 1639 га с/х угодий, находится в совместной собственности акционеров (т.2 л.д. 13-17). Согласно действующему законодательству, имущество акционерного общества, сформированное за счет вкладов его учредителей, принадлежит самому акционерному обществу на праве собственности.

По результатам выполненных в 2004 году кадастровых работ, на учет поставлено единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 4670 000 кв.м, в состав которого вошли 169 обособленных земельных участков. Наличие сведений в ГЗК о границах единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 64-75). Решениями судов на указанный земельный участок признано право собственности за ЗАО «Глебовское ПО» (т.2, л.д.26-63), ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано.

В результате проведения кадастровых работ в 2016 году с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 4670 000 кв.м, в сведения ЕГРН были внесены изменения в части местоположения границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Глебовское ПО» было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 167 земельных участков (Решение собственника о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.219-225). В результате раздела, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 845 кв.м, вид разрешенного использования – для с/х производства, категория земель – земли с/х назначения, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности (т.2, л.д.74-76).

    Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были исправлены реестровые ошибки в границах и площади земельных участков, в результате чего площадь з/у кадастровым номером <данные изъяты> составила 11 730 кв.м, изменения в ЕГРН внесены (т.1, л.д.229-247).

    В материалы дела также представлен договор купли-продажи здания картофелехранилища № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ЗАО «Глебовское ПО», в лице генерального директора ФИО1 (истец по настоящему делу), передает в собственность ФИО8 картофелехранилище, расположенное по адресу: МО, <адрес>, с/п Букаревское, д. <данные изъяты> (т.2, л.д.78-80). Как усматривается из его условий, передаче подлежит только нежилое здание, без земельного участка.

    Исходя из представленных в материалы дело документов, суд приходит к выводу о доказанности наличия права собственности на спорный земельный участок у АО «Глебовское птицеводческое объединение», которое не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно разъяснению, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Материалами дела подтверждено, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем он не мог передать права собственника земельного участка ФИО1

В силу подпункта 5 статьи 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из смысла данной статьи следует, что прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот, в связи с чем первичным является земельный участок, а вторичным – объект, прочно связанный с ним.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предполагается платность использования земли, то есть любое использование земли осуществляется за плату.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 не лишен возможности обратиться к собственнику земельного участка для определения порядка пользования частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования за плату или обратиться к собственнику земельного участка за выкупом.

Анализируя представленный в материалы договор купли-продажи здания картофелехранилища № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Глебовское ПО», в лице генерального директора ФИО1, (продавец) и ФИО8 (покупатель), из которого следует, что передаче подлежит только нежилое здание, без земельного участка, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи картофелехранилища от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 уже с 2011 года знал, что земельный участок, на котором расположено здание, не выделен, находится в едином земельном массиве с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит ответчику и не передается по договору купли-продажи.

При здании картофелехранилища земельный участок сформирован никогда не был, он не огораживался, а само здание входило в единый имущественный комплекс зданий, частично выбывших из собственности ответчика в результате возмездных сделок.

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок, на котором расположено здание истца огорожен только с одной стороны забором, т.е. землепользование не сложилось. Кроме того, экспертом установлено, что объемно-пространственные характеристики здания изменились с даты постройки в 1950 году. Произведена реконструкция в 2016 году, однако документов о ее проведении не имеется, представители истца утверждали, что ФИО1 приобрел то здание, на которое представлен технический паспорт 2011 года. При этом площадь застройки не изменилась.

Экспертом предлагается вариант установления границ земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его обслуживания, площадью 646 кв.м. (т. 1 л.д.107-189). О признании права собственности на земельный участок площадью 646 кв.м. и установлении границ по варианту, предложенному экспертом, просит истец. Оснований для бесплатного предоставления указанного земельного участка из состава земель ответчика не имеется.

    В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее был собственником здания, изначально будучи руководителем организации ответчика отчуждал его из имущественной массы предприятия и не мог при оформлении сделок не знать о том, что земельный участок под строением не выделялся и никогда не существовал как самостоятельный объект, подлежащий отчуждению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Глебовское птицеводческое объединение» о внесении изменений в сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности, установлении границ земельного участка площадью 646 кв.м отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец