Решение по делу № 1-772/2015 от 26.10.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                         25 ноября 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П.

подсудимого Лагода А.Ю. и его защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от датаг.,

подсудимого Трофимова С.В. и его защитника – адвоката Лебедева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от датаг.,

при секретарях Субботине А.Ю., Коноваловой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием *, *, имеющего *, занимающего *, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с датаг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

Трофимова ФИО15, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего * образование, *, имеющего *, работающего * военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>35, ранее судимого:

- датаг. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно датаг., неотбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней,

находящегося под стражей с датаг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лагода А.Ю., заключивший в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, совершил: незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Трофимов С.В., также заключивший в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве, совершил: незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в дата., в период до датаг., у Лагода возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, страдающих наркоманией, реализуя который у неустановленного следствием лица, около заброшенной школы, расположенной по адресу: <адрес>, он приобрел наркотическое средство – героин, массой не менее 231,15 грамм, часть которого стал хранить по месту своего жительства в <адрес>, а другую часть - в сарае, расположенном в садовом обществе <адрес>

<адрес>. Лагода и Трофимов вступили в предварительный сговор, направленный на систематические незаконные сбыты наркотических средств наркопотребителям на территории <адрес>, и получение совместной прибыли от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, действуя согласно распределённым ролям, Лагода должен был хранить наркотическое средство по месту своего жительства в <адрес> и в сарае в <адрес>» <адрес>), а Трофимов долен быть встречаться непосредственно с лицами, приобретающими наркотические средства, осуществлять сбыт героина и получать от них денежные средства, которые впоследствии возвращать Лагоде, а также получать от Лагоды вознаграждение в виде героина.

датаг. ФИО8, проводивший под контролем сотрудников полиции проверочную закупку наркотического средства, по телефону обратился к Трофимову с просьбой продать ему героин. Действуя согласно распределённых ролей, Трофимов договорился о встрече с Лагодой за остановкой общественного транспорта <адрес> по адресу: <адрес>, а затем назначил встречу ФИО18 около <адрес>. В этот же день, датаг. Трофимов, встретившись с ФИО16 по указанному адресу, получил от него 10 000 руб. и прошел к ожидавшему его за остановкой общественного транспорта «<адрес>» Лагоде, где передал последнему 10 000 руб. и получил от него три полимерных пакета с героином, из которых два пакета предназначались для Шибанова, а один для личного употребления Трофимову. После этого, около 20 час. 25 мин. датаг. Трофимов, не зная об истинной цели ФИО17, полагая что он является надлежащим приобретателем героина, не зная, что героин подлежит последующему изъятию из незаконного оборото, вернулся к дому № по <адрес>, и незаконно сбыл героин, расфасованный в два полимерных свертка, ожидавшему его ФИО19. В это же день, в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин., ФИО20 добровольно выдал сотрудникам полиции по адресу: г<адрес> героин в двух свертках, массой 4,515 грамма и 2,770 грамма, общей массой 7,285 грамма, который является крупным размером.

После этого, датаг. Ш, проводивший под контролем сотрудников полиции проверочную закупку наркотического средства, вновь обратился к Трофимову по телефону с просьбой продать героин. Трофимов, действуя согласно распределённых ролей, назначил Ш встречу около <адрес>, где получил от Ш 7 000 руб., пришел к павильону, расположенному за остановкой общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, передал ожидавшему его там Лагоде 7 000 руб., полученные от Ш. Лагода передал Трофимову полимерный сверток с наркотическим средством –героином. После этого, действуя совместно и согласовано с Лагодой, Трофимов разделил полученный от Лагода героин на две части, а именно одну часть пересыпал в пачку из - под сигарет Кент для последующего сбыта Шибанову, а вторую часть оставил себе в полимерном пакете. После этого, Трофимов вернулся к ожидавшему его около дома № <адрес> Ш, где около 20 час. 40 мин. датаг. незаконно сбыл ему героин, расфасованный в пачку из – под сигарет Кент, массой 7,866 грамма, который является крупным размером. В это же день, Шибанов добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

Оставшуюся часть, героина массой 21,980 грамма, полученного для личного употребления от Лагоды после совершения сбытов датаг. и датаг., Трофимов продолжал без цели сбыта, незаконно хранить при себе до момента его задержания датаг. В ходе личного досмотра у ФИО14 в правом заднем кармане джинс было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 21,980 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, после совершения незаконных сбытов датаг. и датаг. Лагода оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 194, 019 грамм, создав условия для совершения преступлений в будущем, продолжал в целях последующих сбытов незаконно хранить у себя: в <адрес> героин массой 25,202 грамма; в сарае в Садовом обществе «<адрес> героин массой 100,553 грамма, 50,075 грамма 18,189 грамма. Однако преступление не было доведено им до конца, так как в ходе проводимых обысков, был обнаружен и изъят героин, общей массой 194, 019 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Лагода А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие соучастника преступления, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Защитник Ходяков В.В., в судебном заседании поддержал доводы по заявленному подсудимым ходатайству, сообщив суду, что правовые основания для удовлетворения ходатайства подсудимого имеются, так как все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ соблюдены: ходатайство Лагодой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый действительно, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения о всех совершенных им преступлениях, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, просил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 317-7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Трофимов С.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого выполнены в полном объеме, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения, изобличающие соучастника преступления, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Защитник Лебедев В.Н., в судебном заседании поддержал доводы по заявленному подсудимым ходатайству, сообщив суду, что правовые основания для удовлетворения ходатайства подсудимого имеются, так как все условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ соблюдены: ходатайство Трофимова заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый действительно, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставил следствию правдивые показания, сообщил сведения о всех совершенных им преступлениях, полностью содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, просил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 317-7 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мамаева А.П. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимых следствию, а также представив суду подробные разъяснения, в чем именно выразилось указанное содействие. Кроме того, характер и пределы содействия подсудимых следствию в раскрытии и расследовании преступлений, прямо указаны в оглашенном государственным обвинителем представлении, подготовленном в порядке ст. 317-5 УПК РФ.

Как следует из представленных суду материалов дела, каждый из подсудимых в ходе предварительного следствия предоставил полные и правдивые сведения, дал показания, изобличающие соучастника преступления, и других лиц, причастных к совершению незаконного оборота наркотических средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении каждым из подсудимых условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве и у суда не имеется оснований для отказа Лагода А.Ю. и Трофимову С.В. в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

При постановлении приговора суд также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину Лагода А.Ю. и вину Трофимова С.Ю. в предъявленном каждому из них обвинении

Действия Лагода А.Ю. и Трофимова С.Ю. по факту сбыта наркотических средств датаг. и датаг. правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лагода А.Ю. по фату обнаруженных в ходе обысков наркотических средств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - как совершение им приготовления к преступлению, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Трофимова С.В. по фату обнаруженных у него датаг. после задержания наркотиков, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Лагода А.Ю. и Трофимова С.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Лагода А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах (*) не состоит, согласно выводов судебной экспертизы наркоманией не страдает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно соседями, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей. Кроме того, судом при назначении Лагода А.Ю. наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Лагода А.Ю. в силу п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд принимает его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении *, *.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лагода А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ - не имеется.

При определении вида и меры наказания Трофимову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет выставленный диагноз зависимость от опиоидов, согласно выводов судебной экспертизы страдает наркоманией, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно руководителем с места работы, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен. Кроме того, судом при назначении Трофимову С.В. наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Трофимову С.В. в силу п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд принимает то, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, признание и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в том числе, его статус свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного и легального источника дохода.

Данные обстоятельства, суд считает возможным признать исключительными, назначив Трофимову С.В. наказание за совершенные преступления, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимову С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого, он совершил в период непогашенной судимости по приговору от датаг., которым был осужден, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях, в силу п.б ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми. Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ими преступлений, и являющихся основанием для назначения каждому из них наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд, с учетом других обстоятельств дела и личности каждого из виновного, определенных в ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Трофимову и Лагода наказание, связанное с реальным лишением свободы, находя, что именно такое наказание будет в полной мере отвечать назначению уголовного судопроизводства и не будет противоречить таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.2 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать соответственно половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также положения ч.2 и ч.4 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно которым срок или размер наказания не может превышать половины и двух третей соответственно максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимым за совершенные им преступления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенные им преступления, предусмотренные ч.4 ст.228-1 УК РФ, не были связано с их профессиональной деятельностью, а также в виде штрафа, учитывая материальное положение каждого из них.

Отбывание назначенного Лагода А.Ю. и Трофимову С.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в колонии строгого режима.

Меру пресечения Лагода А.Ю. и Трофимову С.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 317-7 УПК РФ, суд

приговорил:

Лагода А.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лагоде А.Ю. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лагоде А.Ю. исчислять с датаг., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с датаг. по датаг.

Трофимова С.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Трофимову С.В. наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трофимову С.В. исчислять с датаг., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с датаг. по датаг.

Меру пресечения Лагоде А.Ю. и Трофимову С.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; денежные средства в сумме 8000 руб. (Т.1 Л.Д.114), оставить в распоряжении МУ МВД России «Красноярское» для передачи законному владельцу; детализации звонков – хранить при деле до истечения срока хранения дела;

сотовый телефон «ALKATEL», имей №, с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «NOKIA», имей - №; сотовый телефон «Билайн», имей №, с сим-картой «Билайн»; - сотовый телефон «Билайн», имей - №, с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «SAMSUNG», имей - № с сим-картой «Мегафон», сотовый телефон «NOKIA», имей - №, с сим-картой «Билайн»; кофемолку - вернуть по принадлежности Лагоде А.Ю. как законному владельцу;

сотовый телефон «SAMSUNG», имей -№, с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «NOKIA», имей - №, с сим-картой «Билайн; - вернуть по принадлежности Трофимову С.В. как законному владельцу.

Снять арест с имущества, принадлежащего Лагоде А.Ю. в виде денежных средств в размере 21 180 руб. и передать их в распоряжение собственника – Лагода А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Е.С. Снежинская