Решение по делу № 33-11088/2017 от 17.10.2017

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-11088/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.,

судей Воробьевой Н.В., Марченко О.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Збань А.В. к ГСК «Вега» о возложении обязанности устранить препятствия в праве пользования земельными участками, по апелляционной жалобе Збань А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., объяснения Збань А.В. и его представителя Елесиной Н.В., объяснения представителя МУПВ «ВПЭС» - Шубина М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Збань А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Вега» и МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что является арендатором земельного участка площадью 847 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Пользоваться данными участками он не может, поскольку ГСК «Вега», являющийся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № незаконно, без его согласия, в мае ... произвел установку опор и монтаж ЛЭП ВЛ-0,4 кВ через арендованный им земельный участок с кадастровым номером №. Предыдущий арендатор указанного земельного участка ИП Васильев А.Б. обращался с заявлением в МУПВ «ВПЭС» с просьбой провести проверку законности размещения на указанном земельном участке бетонного столба и линии электропередачи, на указанное заявление был получен ответ из МУПВ «ВПЭС» о том, что линия электропередач находится на балансе ГСК «Вега», а МУПВ «ВПЭС» не является организацией, контролирующей законность размещения объектов на земельных участках, персонал предприятия к установке опор и монтажу ЛЭП ВЛ-0,4 кВ не привлекался. Также получен ответ УГА администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УГА проектная документация на строительство воздушной линии электропередачи к ГСК «Вега» по <адрес>, не согласовывалась, разрешение на производство работ по строительству ЛЭП не выдавалось, в базу данных управления ДД.ММ.ГГГГ внесена исполнительская съемка вышеуказанной линии на основании обращения ООО «Дальневосточная геодезическая компания». В соответствии с предоставленной исполнительной съемкой линия электропередачи расположена над земельным участком с кадастровым номером №, а опора воздушной линии электропередачи установлена на границе указанного земельного участка. Из ответа МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ГСК «Вега» и МУПВ «ВПЭС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация согласовывает подключение проложенной ГСК «Вега» ЛЭП от ВРУ объекта к ТП-2602. С учетом положений Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, вновь возведенная ответчиками линия не должна обременять его земельный участок, а должна быть не ближе 2 м до кадастровой границы его земельного участка. В сложившейся ситуации возведенная ответчиком линия 0,4 кВ обременяет его земельный участок. Полагал, что в соответствии со ст.60 ЗК РФ со стороны ответчика произошел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему на правах аренды, путем наложения охранной зоны линии электропередачи на земельный участок. При этом, осуществляя строительство указанной линии электропередачи, ответчиком в нарушение ст.ст. 38, 40 ЗК РФ, не согласованы границы земельного участка, отводимые под охранную зону с другими собственниками смежных земельных участков, т.е. с ним. Просил обязать ГСК «Вега» и МУПВ «ВПЭС» устранить препятствия в праве пользования земельным участком, площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> перенести линию электропередач ВЛ-0,4 кВ на расстояние в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к охранной зоне воздушной электролинии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил обязать ГСК «Вега» устранить препятствия в праве пользования земельным участком, площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, и земельным участком, площадью 847 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по <адрес> путем выноса линии электропередач BЛ-0,4 кВ за пределы указанных земельных участков на расстояние в соответствии с нормативными требованиями, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ответчика МУПВ «ВПЭС» изменено на третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Збань А.В. не участвовал, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Збань А.В. - Сычев М.Ю., уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что согласно экспертному заключению ООО «Эллипсоид ДВ» воздушная линия проходит над земельными участками, арендатором которых является Збань А.В., площадь охранной зоны ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № составляет 38 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № - 49 кв.м. Установив воздушную линию, кооператив сделал непригодным для использования по целевому назначению - автостоянка, указанные земельные участки, договоры аренды на которые заключены намного раньше, чем была установлена данная линия (ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры, май-июнь ... года - установлена ЛЭП). Устанавливая воздушную линию электропередачи, ГСК «Вега» обязан был получить разрешение, что установлено п.2 приложения к постановлению администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № приложив необходимые документы, либо установить сервитут на часть земельных участков, необходимых для установки ЛЭП. Ни одно из этих действий кооперативом выполнено не было, линия была установлена неправомерно, без соблюдения установленных законом процедур. В настоящее время земельные участки используются истцом для некоммерческих целей, а именно для стоянки автомобилей жителей дома. За разрешением на размещение автостоянки в сетевую организацию Збань А.В. не обращался, т.к. не обязан этого делать. До настоящего времени ЛЭП не подключена. Негативные последствия для Збань А.В. выражаются в том, что невозможно будет использовать земельные участки по их назначению, т.к. в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно размещение стоянки в охранных зонах. До настоящего времени права Збань А.В. не нарушены. Полагает, что перенести ЛЭП вполне возможно.

Представитель ГСК «Вега» Котова И.П. исковые требования не признала, предоставила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, во исполнение договора были изготовлены рабочий проект и технические условия, проект прошел согласование в уполномоченном органе. В конце июня ... было осуществлено подключение, составлен акт допуска прибора учета. Но поскольку опора воздушной линии электропередач заходила на земельный участок, принадлежащий В.А.Б. (предыдущему арендатору), и согласовать с ним размещение опоры не получилось, данный столб был демонтирован, а ЛЭП протянута напрямую с ТП на опору, находящуюся на земельном участке ГСК «Вега», данные изменения также были согласованы во всех инстанциях. После выполнения всех работ между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» были подписаны все необходимые документы. На момент перехода прав к Збань А.В. воздушная линия электропередачи уже имелась, о чем истцу было известно. Указанные земельные участки Збань А.В. приобрел для личного пользования, о чем его представитель пояснил в Арбитражном суде Приморского края. Таким образом, истец не использует земельные участки по целевому назначению, не планировал этого делать при оформлении прав на него, в связи с чем не предоставлено доказательств нарушения прав истца, каким именно образом наличие охранной зоны воздушной линии не позволяет Збань А.В. использовать земельный участок по своему целевому назначению. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № весь находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, что само по себе создает особый режим его использования. Согласно правил, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 № 160, земельные участки, расположенные в пределах охранных зон, у арендаторов не изымаются, могут использоваться с письменного решения о согласовании сетевых организаций. Доказательств того, что истец обращался в сетевую организацию за выдачей данного согласования на размещение автостоянки, однако в выдаче данного согласования ему было отказано, не представлено. Таким образом, Збань А.В. не представлено доказательств того, что имеющаяся воздушная линия электропередачи препятствует использованию земельных участков по своему целевому назначению либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо причиняет материальный ущерб. До настоящего времени линия не подключена. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель МУПВ «ВПЭС» Шубин М.С. также просил в удовлетворении требований истцу отказать. Пояснил, что МУПВ «ВПЭС» не выполняло строительство спорной линии и в настоящее время не осуществляет права владения и пользования ею. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо реальных препятствий во владении и пользовании земельными участками в соответствии с их целевым назначением. Прокладка спорной воздушной линии осуществлялась ГСК «Вега» в мае ... года, т.е. до перехода истцу прав и обязанностей арендатора земельных участков. Доказательств незаконности прокладки ЛЭП не имеется, право на указанную линию истцом не оспаривается. При заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей истец мог и должен был знать о наличии спорной линии, что свидетельствует о его осведомленности о возможных ограничениях, связанных с использованием части земельных участков. Кроме того, весь земельный участок с кадастровым номером № находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Сам по себе факт нахождения спорной воздушной линии на арендуемых истцом земельных участках либо в непосредственной близости от них автоматически не влечет нарушения его прав на указанные участки и не свидетельствует о невозможности их использования по целевому назначению. Ответчиком представлен рабочий проект и Акты на техническое присоединение, которые могли быть получены только при наличии всех необходимых разрешительных документов, поскольку технические условия предусматривают согласование проектной документации. Есть согласованная топосъемка, а также письмо УГА администрации г.Владивостока от №, в котором указано, что сведения о ЛЭП внесены в базу данных.

Представитель ПАО «ДЭК» Гринцевич О.А. пояснила, что ПАО «ДЭК» права истца не нарушало, договор энергоснабжения между ГСК «Вега» и ПАО «ДЭК» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Збань А.В. является арендатором земельного участка площадью 847 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем В.А.Б. и ним соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам № и № № аренды спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Арендатором смежного земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по <адрес> является ГСК «Вега», что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и актом приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

Судом установлено, что в период мая-июня ... года ГСК «Вега» произвел установку опоры и монтаж воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ через арендованные Збань А.В. земельные участки.

Для этих целей, ДД.ММ.ГГГГ между МУПВ «ВПЭС» и ГСК «Вега» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, во исполнение которого были изготовлены рабочий проект и технические условия, проект прошел согласование в уполномоченном органе.

Согласно акту о технологическом присоединении к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГСК «Вега» к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Збань А.В. указал на то, что возведенная ГСК «Вега» линия электропередач накладывает определенные обременения на его земельный участок, чем нарушаются его права, как арендатора земельного участка. Полагал, что произошел самовольный захват части земельного участка, принадлежащего ему на правах аренды, путем наложения охранной зоны линии электропередачи на земельный участок.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком права пользования истца земельными участками, в частности доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению (стоянка автомобильного транспорта).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и верной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, с правильным применением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

Как следует из пунктов 8 - 11 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, не запрещено размещение стоянок всех видов машин и механизмов, при согласовании такого размещения с сетевой организацией.

Вместе с тем, доказательств того, что Збань А.В. использует земельный участок по целевому назначению – под размещение стоянки автотранспорта, а также того, что он обращался в сетевую организацию за согласованием размещения стоянки в охранной зоне и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат. Фактически требования основаны на субъективном мнении истца о нарушении его прав как арендатора земельных участков, не подтвержденном материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности размещения ГСК «Вега» опоры и воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, повторяют позицию, ранее занятую представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, однако причин не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Збань А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи