Решение по делу № 2-3899/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-3899/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Темурян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Зайцевой Ирине Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа в размере 3 400,51 руб., состоящей из суммы основного долга –2 977,58 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 422,93 рублей; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 800 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу и постановить заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и Зайцевой И.П. заключен договор займа №.

Согласно условиям Договора истец обязался предоставить ответчику размер займа в сумме 7 098 рублей на потребительские цели сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 Договора ответчик обязался вернуть заем до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив процентную ставку за пользование займом 57,56% годовых в размере 1 303 рублей, в общей сумме уплатив 8 401 руб.

В соответствии с п.9 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщика взимается неустойка в виде пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

    В счет исполнения обязательств по договору займа ответчик произвел один платеж в размере 5 000,49 руб., в результате чего образовалась задолженность, доказательств другого суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. заключен договор уступки права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Зайцевой И.П. по договору займа составила 3 400,51 рублей и состояла из: 2 977,58 - суммы основного долга, 422,93 - суммы процентов за пользование займом; кроме того неустойка в виде пени составила в размере 63 800 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования Телятникова Н.Ф., руководствуясь при этом ст. ст. 809, 810, 819, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение Зайцевой И.П. обязательств по спорному договору займа, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат Зайцевой И.П. суммы долга в размере 3 400,51 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Телятникова Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в связи с чем, взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400,51 рубля.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку и разумности и справедливости договора. Встречное предоставление по договору не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Оценивая, с точки зрения разумности и добросовестности п.9 договора займа, которым установлена неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 200 рублей в день, суд квалифицирует наличие указанного условия как недобросовестное поведение со стороны истца. При таких обстоятельствах, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки и взыскивает в размере, исчисленном исходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России (средняя в указанный период 9%) – 18% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]=[1]?[4]?[7]/365
3400.51	2016-09-30	2017-12-22	449	0	-	18%	752.96
Итого:			449	0	18%	752.96

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истец понес расходы на представителя согласно представленной квитанции 15 000 рублей, однако с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91- 98, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Телятникова Николая Федоровича к Зайцевой Ирине Павловне удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Ирины Павловны в пользу Телятникова Николая Федоровича задолженность по договору займа 3 400 (Три тысячи четыреста) рублей 51 коп., неустойку в размере 752 (Семьсот пятьдесят два) рубля 96 коп., судебные расходы 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп..

Взыскать с Зайцевой Ирины Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                               Н.Н. Кныш