Решение от 12.05.2021 по делу № 2а-2245/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-2245/2021 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Калашниковой А.О. по исполнительному производству к должнику Тихонову Д.В. о взыскании ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калашниковой А.О. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству к должнику Тихонову Д.В., выразившегося в не исполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), возложении обязанности по исполнению исполнительного документа. В обоснование указано, что Дата административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, чего сделано не было.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калашникова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Тихонов Д.В. в судебное заседание не явился, с адреса регистрации вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № с Тихонова Д.В. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Дата САО «ВСК» в адрес УФССП по Пермскому краю направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Дата мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по гражданскому делу №

Дата УФССП по Пермскому краю направило указанный исполнительный лист в адрес отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, который Дата поступил в отдел.

Дата судебным приставом-исполнителем Вяткиной В.Д. возбуждено исполнительное производство №

Дата направлены запросы операторам связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу.

Дата, Дата направлены запросы в банки.

Дата судебным приставом-исполнителем Вяткиной В.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем Калашниковой А.О. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от Дата №, от Дата, №, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Дата, Дата повторно направлены запросы операторам связи, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения, ЗАГС.

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата должник Тихонов Д.В. зарегистрирован по Адрес, адрес совпадает с указанным в исполнительном документе.

Дата судебным приставом-исполнителем Калашниковой А.О. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника: Адрес Установлено проживание должника Тихонова Д.В. по указанному адресу, который пояснил, что не работает, проживает с сыном, судебные акты будет обжаловать.

Дата исполнительное производство № от Дата присоединено к сводному исполнительному производству №

Дата, Дата повторно направлены запросы в ГИБДД. Согласно поступившему ответу, автомототранспорта у должника не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

С учетом фактически выполненных действий судебным приставом-исполнителем, того обстоятельства, что исполнительные действия совершаются по настоящее время, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в нарушение статьи 62 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в обоснование своих требований, заявитель не указывает, какие именно действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не выполнил судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылка на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░