Решение по делу № 2-2340/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2340/2020     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием представителя истца Абельмаса А.В.,

представителя ответчика Сорокиной Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 20 октября 2020 г. гражданское дело по иску Чичигина Сергея Олеговича к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чичигин С.О. обратился в Магаданский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» (далее – ОАО «Аэропорт Магадан», аэропорт) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает в ОАО «Аэропорт Магадан». Ответчик 3 августа 2020 г. привлек истца к дисциплинарной ответственности, между тем ответчиком не учтено, что работнику участок ДСМ 3 а/к ССТ как место работы не установлен; учитывая характер работы, истцу поручено выполнение трудовых обязанностей на всей территории ОАО «Аэропорт Магадан».

    В связи с изложенным, просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> незаконным, взыскать с ОАО «Аэропорт Магадан» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в локальных актах Общества не указано рабочее место истца, в связи с чем таковым в силу занимаемой им должности и возложенных трудовых функций является вся территория ОАО «Аэропорт Магадан». Просил учесть, что 6 мая 2020 г. до 17.30 час. Чичигин С.О. проходил медицинский осмотр и именно по этой причине его не было на участке ДСМ а/к № 3 ССТ в указанное в акте от 6 мая 2020 г. время, так как с учетом площади аэропорта и отдаленности места, где проводится медосмотр, от участка ДСМ а/к № 3 ССТ, Чичигин С.О. физически не успел бы дойти.

Представитель ответчика возражала против предъявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что указание на конкретное структурное подразделение, где надлежит выполнять свою трудовую функцию Чичигину С.О., содержится в наименовании должностной инструкции. Вся территория ОАО «Аэропорт Магадан» не является рабочим местом Чичигина С.О. Полагала, что доводы представителя истца о том, что если в трудовом договоре отсутствует информация о рабочем месте истца, то последний имеет право находиться в любом месте на территории ОАО «Аэропорт Магадан», являются неправильными. Рабочим местом Чичигина С.О. является территория, закрепленная за автоколонной № 3 службы спецавтотранспорта и те места, куда Чичигина С.О. направляет работодатель в связи с его работой (работа на спецтехнике, прохождение медосмотров (предсменный/послесменный) и т.п.).

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены соответственно в статьях 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право принимать локальные нормативные акты, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также обязанности работодателя - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, причем это действие (бездействие) работника должно носить виновный характер.

Как установлено в судебном заседании, с 16.12.2014 Чичигин С.О. принят на работу в ОАО «Аэропорт Магадан» слесарем аварийно-восстановительных работ 4 разряда Службы теплотехнического и санитарно-технического обеспечения (трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 1033/л от 15.12.2014).

Согласно соглашению № 3 от 31.01.2019 о дополнении (изменении) к трудовому договору № №, Чичигин С.О. с 01.02.2019 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста дорожно-строительных машин и механизмов 6 разряда автомобильной колонны № 3 службы спецавтотранспорта.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, Чичигин С.О. принял на себя определенные обязательства, в том числе, выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной (производственной) инструкцией, приказы, распоряжения своего непосредственного руководителя и руководителя Общества, а также требования трудового законодательства и нормативных документов; соблюдать трудовую дисциплину; незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о причинах своего отсутствия на рабочем месте (раздел 3 трудового договора).

На основании пунктов 3.2.1-3.2.4, 3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Аэропорт Магадан», утв. приказом генерального директора от 18.07.2019 № 273 (далее – Правила ВТР), каждый работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией; соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; при неявке на работу по причине нетрудоспособности или по иным уважительным причинам, незамедлительно известить доступными средствами непосредственного руководителя о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Правил ВТР работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения настоящих Правил внутреннего трудового распорядка общества; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно подп. «а» п. 6.2.1 Правил ВТР при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), начало работы в 8 час. 45 мин., окончание – при 36-часовой рабочей неделе в 17 час. 00 мин., при 40- часовой неделе в 18 час. 00 мин.

Как следует из п. 2.16 Производственной инструкции машиниста дорожно-строительных машин и механизмов участка средств механизации автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта, утв. генеральным директором 21.01.2019 (далее – Производственная инструкция), машинист обязан соблюдать дисциплину труда, производственную и технологическую дисциплины, выполнять правила внутреннего трудового распорядка общества, требования трудового законодательства, руководств, наставлений, правил, инструкций, положений, указаний руководящих документов и нормативно-правовых актов, регламентирующих работу общества, службы СТ, противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, четки и своевременно исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, выполнять требования инструкции о порядке проведения досмотра при проезде (проходе) на территорию аэродрома.

Машинист несет ответственность за соблюдение производственной дисциплины и дисциплины труда (п. 4.2 Производственной инструкции).

6 мая 2020 г. в 18 часов 03 минуты представителями службы спецавтотранспорта ОАО «Аэропорт Магадан»: начальником а/к № 3 ФИО15 машинистами ДСМ ФИО16 и ФИО17 составлен акт № 1 об отсутствии машиниста ДСМ и М а/к 3 Чичигина С.О. на рабочем месте – участке ДСМ а/к 3 ССТ 6 мая 2020 г. с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут.

Аналогичный акт составлен об отсутствии на рабочем месте машиниста ДСМ и М а/к 3 ФИО18

7 мая 2020 г. на имя начальника ССТ от начальника автоколонны № 3 ССТ ФИО19 подан рапорт, согласно которому 6 мая 2020 г. машинисты ДСМ Чичигин С.О. и ФИО20 отсутствовали на рабочем месте с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут. При этом в 17 часов 25 минут этого дня Чичигин С.О. предупрежден о необходимости находиться на рабочем месте, а не в салоне личного автомобиля, стоящего на территории РСУ.

7 мая 2020 г. на имя ЗГД по производству ФИО21 от начальника ССТ ФИО22 поступил рапорт, в котором последний доводит до сведения, что машинисты дорожно-строительных машин и механизмов участка средств механизации автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта Чичигин С.О. и ФИО23 отсутствовали на рабочем месте 6 мая 2020 г. с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Документов, подтверждающих уважительную причину своего отсутствия, Чичигин С.О. и ФИО24 представили. Просит принять к ним меры дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенными обстоятельствами начальником ССТ ФИО26 у Чичигина С.О. затребовано объяснение.

7 мая 2020 г. на имя начальника ССТ ФИО25 от машиниста ДСМ Чичигина С.О. представлена объяснительная, в которой последний пояснил, что 06.04.2020 в 17 часов 52 минут он и ФИО28 по просьбе последнего отъехали от тракторного цеха в аптеку. Не смог отказать ФИО27 в просьбе, так как лекарства нужны были больной дочери.

Проанализировав данное объяснение с учетом наличия иных документов, представленных в дело, суд приходит к выводу, что в дате описываемого события Чичигиным С.О. допущена описка, то есть вместо 06.05.2020 указано 06.04.2020. Указанное обстоятельство не оспаривалось ни представителем истца, ни представителем ответчика.

Из объяснительной ФИО29 также следует, что он 6 мая 2020 г. в 17 часов 52 минуты покинул рабочее место для поездки в аптеку.

Приказом ОАО «Аэропорт Магадан» от 3 августа 2020 г. № 283 за ненадлежащее соблюдение п.2.16 Производственной инструкции машиниста ДСМиМ, выразившегося в нарушении трудовой дисциплины, а именно, в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 6 мая 2020 г. с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, к машинисту ДСМиМ автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта Чичигину С.О. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также в данном приказе указано об оплате Чичигину С.О. фактически отработанного времени 6 мая 2020 г. согласно данным табеля учета рабочего времени.

Оценивая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд учитывает приведенные обстоятельства, а также тот факт, что согласно графику выхода на работу работников автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта на май 2020 года, утвержденному 27.04.2020, и с которым ознакомлен истец, машинист ДСМиМ Чичигин С.О. должен был работать 6 мая 2020 г. с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут.

Проверяя срок применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 Трудового кодекса РФ, судом установлено, что Чичигин С.О. отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности с 12 мая 2020 г. по 29 мая 2020 г. В период с 1 июня 2020 г. по 30 июля 2020 г. ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При таких обстоятельствах, срок привлечения Чичигина С.О. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения трудового договора, заключенного с истцом, Правил ВТР, производственной инструкции машиниста ДСМиМ, должность, занимаемую истцом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у работодателя для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, не нарушены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного Чичигиным С.О. проступка примененному к нему взысканию в виде замечания, судом и работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, ранее привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

При таких обстоятельствах, законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сомнений у суда не вызывает. То обстоятельство, что работодателем решено произвести оплату рабочего дня (6 мая 2020 г.) истцу за фактически отработанное время, о чем указано в оспариваемом приказе, нормам трудового законодательства не противоречит, в связи с чем доводы иска в этой части суд находит несостоятельными.

Доводы представителя истца о том, что рабочее место Чичигина С.О. ни трудовым договором, ни локальными актами Общества не определено, в связи с чем вся территория ОАО «Аэропорт Магадан» является рабочим место истца, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрено, что сведения о рабочем месте обязательно необходимо указывать в трудовом договоре. Кроме того у работников ОАО «Аэропорт Магадан» указание на конкретное структурное подразделение, где им надлежит выполнять свою трудовую функцию, содержится в наименовании должностной (производственной) инструкции.

Так, должностные обязанности Чичигина С.О. указаны в производственной инструкции машиниста дорожно-строительных машин и механизмов участка средств механизации автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта, утвержденной генеральным директором 21.01.2019, из содержания которой следует, что все основные трудовые обязанности Чичигина С.О. связаны исключительно с управлением средствами механизации и выполнением работ по техническому обслуживанию этих механизмов. В производственной инструкции отсутствуют должностные обязанности, который Чичигин С.О. мог бы выполнять в рабочий день (6 мая 2020 г.) на территории аэровокзального комплекса аэропорта, не управляя при этом средством механизации.

Принимая во внимание характер выполняемых Чичигиным С.О. работ, следует вывод, что он не может свободно использовать любую точку территории ОАО «Аэропорт Магадан» для выполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, рабочее место предполагает нахождение на нем всего необходимого (средств труда) для выполнения трудовой функции работника.

С учетом изложенного, по убеждению суда, рабочим местом Чичигина С.О. необходимо считать территорию, закрепленную за автоколонной № 3 службы спецавтотранспорта и те места, куда Чичигина С.О. направляет работодатель в связи с его работой. При этом, учитывая наименование должности Чичигина С.О., а также его трудовые функции, очевидно, что свои прямые трудовые обязанности он имеет возможность выполнять либо управляя средствами механизации, либо осуществляя их техническое обслуживание на территории автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта, где должны располагаться на стоянках средства механизации и где созданы все необходимые для техобслуживания условия.

Как пояснила представитель ответчика, территория автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта имеет специальное служебное помещение (тракторный цех), которое, помимо прочего, является постоянным местом явки всех работников автоколонны № 3, так как там располагается руководство автоколонны № 3 и ведется соответствующий учет прибытия и ухода работников, выдаются задания по работе, а также контролируется их исполнительность.

Непосредственным начальником Чичигина С.О. в силу должностной инструкции является начальник автоколонны № 3, который контролирует соблюдение работниками автоколонны № 3 трудовой и производственной дисциплины, осуществляет подбор и расстановку кадров, ведет учет рабочего времени и т.д.

Таким образом, каждый работник автоколонны № 3 службы спецавтотранспорта ОАО «Аэропорт Магадан», выполняя свою трудовую функцию, находится под прямым иди косвенным контролем начальника автоколонны № 3 и в том месте, куда его направил начальник автоколонны № 3, а не в любом ином месте на территории аэропорта по своему усмотрению.

При разрешении указанных доводов представителя истца, суд также принимает во внимание письменное объяснение Чичигина С.О. от 7 мая 2020 г., в котором он не отрицал тот факт, что покинул территорию тракторного цеха в рабочее время и поехал в аптеку.

В связи с изложенным, указанные и иные доводы истца и его представителя не могут быть признаны убедительными, опровергаются представленными в дело доказательствами и не влияют ни на одно из юридически значимых обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут повлечь незаконность оспариваемого приказа о применении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чичигина С.О. о признании приказа от № незаконным.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания приказа незаконным, соответственно не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Чичигину Сергею Олеговичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 3 августа 2020 г. № 283 незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 27 октября 2020 г.

    Судья                      Е.В.Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№