Решение по делу № 2-959/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-959/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 октября 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика Сысуева Павла Владимировича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сысуеву Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Сысуеву Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указал, что .._.._.. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым П.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, на срок 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом – 13,8% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Сысуев П.В. передал в залог квартиру с кадастровым номером №, обще    й площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением залоговой стоимости в размере 1 980 000 рублей.

Банк выполнил условия договора.

Ответчик Сысуев Р.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом по договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. составляет 541 509 руб. 11 коп., в том числе: 512 889 руб. 27 коп. –основной долг, 16 112 руб. 69 коп – проценты за пользование кредитом, 4033 руб. 24 коп. – пени на просроченные проценты, 8 473 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении суммы займа и расторжении кредитного договора, на которое он не ответил. В связи, с чем имеются основания для расторжения этого договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскания в судебном порядке суммы задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 50, 51, 54, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым Павлом Владимировичем.

2. Взыскать с Сысуева П. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 541 509 руб. 11 коп., в том числе: 512 889 руб. 27 коп. –основной долг, 16 112 руб. 69 коп – проценты за пользование кредитом, 4 033 руб. 24 коп. – пени на просроченные проценты, 8 473 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 615 рублей.

Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на квартиру с кадастровым номером №, обще    й площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сысуеву Павлу Владимировичу, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 980 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Сысуев П.В. признал исковые требования в полном объеме, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует:

1. Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым П.В. с .._.._..

2. Взыскать с Сысуева П.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 541 509 руб. 11 коп., в том числе: 512 889 руб. 27 коп. –основной долг, 16 112 руб. 69 коп – проценты за пользование кредитом, 4033 руб. 24 коп. – пени на просроченные проценты, 8 473 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сысуеву П.В. - предмет ипотеки по кредитному договору № от .._.._.. (закладная от .._.._..), заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым П.В.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Исходя из положений перечисленного закона, следует определить способ реализации заложенной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороны по делу пришли к соглашению об установлении начальной продажной цены заложенной квартиры, равной её залоговой стоимости в размере 1 980 000 рублей. Следовательно, суд устанавливает такую начальную продажную цену заложенной квартиры.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру на шесть месяцев, в связи с его трудным материальным положением, отсутствием другого жилого помещения для проживания его самого и его престарелой матери, а также для решения вопроса по погашению задолженности перед истцом за это время.Суд, исследовав доказательства, считает, что данное заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В силу пункта 4 этой же нормы закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки не является голословным, так Сысуев П.В. постоянно с .._.._.. проживает в заложенной квартире, это его единственное жилье. После обращения истца с иском в суд ответчик в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатил: .._.._.. – 20 000 рублей, .._.._.. – 18 000 рублей, .._.._.. – 18 000 рублей, .._.._.. – 8 000 рублей, .._.._.. – 7 000 рублей.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, отсутствие оснований для отказа в предоставлении отсрочки, установленных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сложность разрешения жилищного вопроса, суд полагает, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок – 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Отсрочка исполнения решения суда на больший срок противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приведет к нарушению гражданских прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № от .._.._.. в размере 10230 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращенную часть государственной пошлины в размере 4 385 рублей (14 615 – 10230 рублей = 4 385 рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

принять признание ответчиком Сысуевым Павлом Владимировичем иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сысуеву Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым Павлом Владимировичем, с .._.._..

Взыскать с Сысуева Павла Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 541 509 руб. 11 коп., в том числе: 512 889 руб. 27 коп. –основной долг, 16 112 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 4 033 руб. 24 коп. – пени на просроченные проценты, 8 473 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей, а всего 545 894 (пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сысуеву Павлу Владимировичу - предмет ипотеки по кредитному договору № от .._.._.. (закладная от .._.._..), заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Сысуевым Павлом Владимировичем.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) частично государственную пошлину в размере 10230 (десять тысяч двести тридцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № от .._.._...

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья