Решение от 05.10.2022 по делу № 2-1068/2022 от 24.05.2022

Дело № 2 - 1068/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001877-89

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                        Корытникова А.Н.,

при секретаре                                                   Нижегородовой А.А.,

с участием:

    представителя истца                 Грабарь О.Н.

    ответчика                 Князевой З.Н.,

05 октября 2022 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Курилина С.В., Курилиной О.А. к Князевой З.Н. о взыскании коммунальных платежей как неосновательное обогащение,

    УСТАНОВИЛ:

Курилин С.В. и Курилина О.А. обратились в суд с иском к Князевой З.Н. о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 05.05.2017 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи не жилого помещения, находящегося по адресу: ***. В соответствии с указанным договором купли - продажи у покупателя Князевой З.Н. возникло право на регистрацию права собственности на указанный объект. Помещение передано по акту приема-передачи новому владельцу. В силу закона договор подлежал обязательному нотариальному заверению и форма договора была составлена нотариусом. Помещение используется на сегодняшний день Князевой З.Н., которая пользуется коммунальными услугами ООО УК Выбор, с её стороны помещение не используется.

Обязательства по оплате коммунальных платежей возникают вследствие получения коммунальной услуги за используемое помещение. Они с мая 2017 года не используют помещение, находящееся по адресу: ***, не получают коммунальных услуг. Покупатель уклоняется от внесения изменений в договор купли - продажи и регистрацию перехода права на него.

На неоднократные устные требования ответчик отказывала им в оплате коммунальных платежей, без объяснения причин, даже после того, как ей было предложено вернуть помещение за вычетом суммы коммунальных платежей.

Во избежание мер по отключению электроэнергии, водоснабжения, истцы сами погасили образовавшуюся задолженность, что подтверждается расчетом ООО УК Выбор за период 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 37 036,62 руб. и за период с 12.04.2019 по 12.07.2019 как за не жилое помещение в размере 9 824,98 рублей согласно акту сверки.

Кроме того, в период рассмотрения данного заявления истцами дополнительно было оплачено сумма коммунальных платежей 34 893,31 рублей, в том числе:

Курилина О.А. – май 2022 года - 6793,00 рубля; апрель 2022 года - 1733,39 рублей; июнь 2022 года - 12 261,8 рублей.

Курилин С.В. - май 2022 год - 14 104.50 рублей.

Итого: 34 893,31 рублей.

Кроме того, в дополнение к основанию иска о возмещении, причиненного ущерба усматривается необоснованное сбережение денежных средств ответчиком.

Князева З.А. на основании договора купли -продажи от 05.05.2017 находилась и находится в помещении, уклоняется от регистрации перехода права собственности, пользуется коммунальными услугами, однако расходов на оплату услуг не несет. При этом, договор не признан недействительным. Кроме того, договор заключен сторонами, стороны в полном объеме приняли исполнение по договору. Ответчик 5 лет занимал помещение, пользовался отоплением, водоснабжением и водоотведением, электричеством, вывозом мусора, уборкой придомовой территории, общего имущества жилого дома. Согласно нормам Жилищного кодекса РФ собственники, пользователи жилого помещения обязаны нести расходы за пользование жилыми (не жилыми) помещениями. Таким образом, Князева занимая жилое помещение, пользуясь коммунальными услугами, но не оплачивая их, фактически сберегла денежные средства, оплаченные истцами за коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение в виде коммунальных платежей, в размере 89 919,29 рублей, уплаченные истцами в счет погашения задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, путем перечисления денежных средств на банковский счет Курилина С.В., сумму судебных издержек за оказание юридической помощи, согласно представленным квитанциям.

    В судебном заседании представитель истца Грабарь О.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчица Князева З.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Курилина О.А. и Курилин С.В. на основании договора купли-продажи от 21.10.2008 являются сособственниками *** в ***. Каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

05.05.2017 между Курилиным С.В., Курилиной О.А., с одной стороны, и Князевой З.Н., с другой стороны заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: ***, п. 3, кадастровый ***. По договору Князева З.Н. за нежилое помещение оплатила Курилину С.В., Курилиной О.А. 1 650 000 рублей.

    05.05.2017 в Юргинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлены документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на объект недвижимости с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***

11.12.2017 Князевой З.Н. отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***, пом.3, в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства (п.7 ч.1ст. 26 Закона), предмет договора является несогласованным.

Решением Юргинского городского суда от 11.12.2020 по делу № 2-732/2020 по иску Князевой З.Н. к Курилину С.В., Курилиной О.А. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, взыскании стоимости нежилого помещения, судебных расходов установлено, что договор купли-продажи от 05.05.2017 является незаключенным.

Как установлено судом Курилин С.В. и Курилина О.А. с 05.05.2017 не используют спорное помещение, находящееся по адресу: ***, не получают коммунальных услуг, при этом после передачи спорного помещения по договору купли-продажи от 05.05.2017 им пользуется Князева З.Н. коммунальные услуги не оплачивает.

Судом на основании представленных документов установлено, что в счет оплаты коммунальных услуг за период с июня 2017 по август 2022 года внесено 91014,33 руб., из которых 7847,79 руб. пеня.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия договора с истцами, подтверждающего легальное использование ею спорного помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательного обогащения, возлагается на приобретателя, - в данном случае на ответчика, который в рассматриваемом случае никаких доказательств не представил. Предположения и суждения ответчика не являются надлежащими доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения (ст. ст. 55, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Князевой З.Н. в пользу Курилина С.В. и Курилиной О.А. неосновательного обогащения в размере 83166,54 руб., за вычетом пени в размере 7847,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцами суду не представлены документы подтверждающие расходы на оплату услуг представителя суд не усматривает оснований для взыскания какой-либо суммы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ***), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ *** *** ░░░░░ *** *** ***, ░/░ ***) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83166 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    - ░░░░░░░ -           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.