Решение по делу № 1-364/2022 от 28.02.2022

УИД: 78RS0014-01-2022-002332-13

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2022 года                                         Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга ФИО11

защитника — адвоката ФИО5, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1, представившей ордер №Н № и удостоверение №

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего начальником <данные изъяты> «ФИО7»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,    в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80г, включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у <адрес> лит, Б по <адрес> и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 15 минут из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. В качестве оснований подсудимым указано на признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ, по месту трудовой деятельности и обучения в Духовной образовательной религиозной организации «Выксунское православное духовное училище» Московского Патриархата РПЦ, и на принятые меры по заглаживанию вреда перед обществом за содеянное, выразившиеся в материальной поддержке благотворительной деятельности БФ «Улыбка ребенка» и БФ «Дом Роналда Макдоналда».

Одновременно, поддержав свою позицию, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, раскрыв суду состоявшиеся выводы и свое критическое отношение к обстоятельствам преступления, послужившим поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела и его, ФИО1, уголовному преследованию.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства защитник-адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, указав, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, и все представленные им обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что вред, причинённый преступлением, обществу заглажен.

Государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, полагая, что действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда обществу, в частности участие в благотворительном деятельности перед судебным заседанием, в совокупности с данными о его личности, не являются достаточными для обоснованного вывода о наличии оснований к его освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет образование, социально адаптирован, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту срочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, по месту проживания и трудовой деятельности, продолжил образование в духовном училище, самостоятельно принял меры к участию в благотворительной деятельности двух благотворительных фондов, направленных на поддержку малолетних детей и лиц, не имеющих определенного места жительства.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 заявил о раскаянии в обстоятельствах, послуживших поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела, о состоявшихся с его стороны выводах, что в совокупности, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО1 перед обществом вреда, причиненного преступлением.

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 клинических признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается, а также заключение акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 непосредственно после его задержания установлено не было.

При изучении материалов уголовного дела в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Таким образом, в ходе судебного заседания, вопреки позиции государственного обвинителя ФИО8, судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав подсудимого в настоящее время по уголовному делу не усматривается.

        При этом суд принимает во внимание, что фактически ходатайство заявлено подсудимым ФИО1, который выразил соответствующее согласие, загладил вред, причиненный обществу преступлением небольшой тяжести, в связи с чем все доводы ходатайства объективно подтверждены и являются убедительными, и суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

        При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, небольшую тяжесть инкриминированного ФИО1 преступления его материальное и имущественное положение, наличие легального заработка и отсутствие иждивенцев.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом на наличия в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга    уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО5, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, и по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-364/22 (УИД: 78RS0014-01-2022-002332-13) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

        Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Судебный штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО).

№

№

№

№

№

№

№

№

№

        Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа для приобщения к материалам уголовного дела, а в случае уплаты судебного штрафа после вступления постановления в законную силу, - судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после исследования и экспертизы 0,76 г, и упаковку, находящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району СПб по квитанции, хранить по месту хранения, до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленного лица, находящегося в производстве СУ УМВД России по <адрес> СПб.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после окончания исполнения настоящего постановления.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: