Решение по делу № 33-3406/2020 от 18.11.2020

    Судья Матюшева Е.П.                                                  Дело № 2-2028/2020

    (первая инстанция)

    № 33-3406/2020

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Балацкого Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Шмавоняне Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключений сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с <адрес> кадастровый №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и запись о праве собственности ФИО2 в отношении вышеназванного земельного участка; отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО2 данного земельного участка в собственность бесплатно.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ТСН СНТ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Как члену ТСН СНТ «<данные изъяты>» истцу предоставлен в пользование земельный участок №, площадью 400 кв.м, для индивидуального садоводства в границах землепользования садового товарищества. В апреле 2020 года истец обратился к председателю правления ТСН СНТ «<данные изъяты>» 3-е ЛИЦО по вопросу предоставления документов, подтверждающих членство в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ и выделении в пользование земельного участка № общей площадью 400 кв.м. для оформления документов по передаче земельного участка в собственность. В это же время ему стало известно, что пользователем соседнего участка ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, общей площадью 688+/-9 кв.м, в площадь которого включена также площадь земельного участка, выделенного истцу. Регистрация права собственности ответчика на земельный участок №, нарушает права истца как пользователя земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

- отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 687 кв.м»;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и запись о праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного: <адрес> уч.№, площадью 687 кв.м, кадастровый №.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2, действуя через представителя, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Апеллянт указывает на то, что ФИО2 является надлежащим собственником земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельству того, что в материалы дела председателем СТН СНТ «<данные изъяты>» представлены противоречивые документы, относительно расположения земельных участков в товариществе, а именно схемы, с разным указанием номеров спорных земельных участков. При этом, указывает, что в ходе рассмотрения дела председателем было заявлено о предоставлении ответчиком в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> подложных документов, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании их оригиналов с целью установления их подлинности, однако данное ходатайство необоснованно отклонено судом. Кроме того, в полной мере не были истребованы документы товарищества, что судом проигнорировано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ПО, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца – ПИ, представитель третьего лица ТСН СНТ «<данные изъяты>» – 3-е ЛИЦО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и неявившиеся лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного постановления, соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с негаторным иском в порядке статьи 304 ГК РФ, истец ФИО1 ссылается на нарушение его права на земельный участок, расположенный в границах ТСН СНТ «<данные изъяты>».

Однако, в силу вышеприведенных положений закона требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ТСН СНТ «<данные изъяты>» фактически образованы на площади около 700 кв.м два земельных участка - № и №, при этом истец является добросовестным пользователем земельного участка № с 2014 года, как член ТСН СНТ «<данные изъяты>» оплачивает членские взносы, доказательств того, что земельный участок № был изъят из пользования ФИО1 и передан в пользование ФИО2 суду не предоставлено, при этом при подготовке документов для утверждения схемы земельного участка и передачи в собственность ФИО2 площадь земельного участка № кв.м определена неправильно, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что земельный участок № образован и поставлен на кадастровый учет на основании распорядительных документов органа местного самоуправления Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и в настоящее время используется в соответствии с разрешенным видом назначения ответчиком.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходим кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения которого действовали на момент образования и передачи в собственность ответчика земельного участка №, расположенного в границах ТСН СНТ «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8 ст. 3 федерального закона № 137-ФЗ).

Как указано в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года (далее также - Обзор от 2 июля 2014 года), для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно поступившим по запросу суда первой инстанции материалам Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя (л.д. 125-155, том 1), обращаясь в указанный орган с целью оформления прав на земельный участок, ответчиком ФИО2 были предоставлены все предусмотренные вышеприведенными положениями закона документы: выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 в члены СТ «<данные изъяты>» (с правом формирования и дальнейшей приватизации участка №, общей площадью 687 кв.м), выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО2 на формирование земельного участка №, общей площадью 687 кв.м, согласие ТСН СНТ «<данные изъяты>» на формирование земельного участка №, общей площадью 687 кв.м ФИО2, членская книжка ФИО2 на земельный участок №, государственный акт о праве постоянного пользования землей СТ «<данные изъяты>», схема земельных участков ТСН СНТ«<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> площадью 687 кв.м» образован земельный участок, площадью 687 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования: «ведение садоводства», земельный участок, предоставлен ФИО2 в собственность бесплатно. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка, он изменен на №.

Из указанного следует, что у государственного органа, по результатам рассмотрения предоставленных ФИО2 документов, не возникло сомнений в наличии оснований для формирования земельного участка и передачи его в собственность указанного лица бесплатно.

Выводы суда первой инстанции о том, что пользователем земельного участка № до ответчика ФИО2 являлся ФИО7, что также подтверждается копией членской книжки № ФИО7, в котором размер участка указан 400 кв.м, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку оригинал указанной членской книжки суду не предоставлялся, представленная в дело копия (л.д. 105-107, том 1) представляет собой фотокопию членской книжки №, землепользователем земельного участка с аналогичным номером является ФИО8 При этом, исправления нумерации земельного участка с № на №, а также указание на смену землепользователя на ФИО7 никем не заверены.

При таком положений, основания для признания данного членской книжки надлежащим доказательством по делу у судебной коллегии отсутствуют.

Как указывалось ранее, заявляя иск о признании права отсутствующим, прекращения права собственности ответчика на земельный участок №, аннулирования записи о регистрации данного права в ЕРГН, истцу необходимо доказать, что именно он является владеющим собственником земельного участка №, который необоснованно был включен в земельный участок ответчика при его формировании.

Однако, судебная коллегия полагает, что истцом наличие права на земельный участок в данном случае не доказано.

Из приложенных к исковому заявлению документов, выданных ТСН СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.17-21, том 1) следует, что они выданы председателем правления товарищества 3-е ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после регистрации права собственности ответчика на земельный участок №.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ни одного протокола общего собрания, выписки по которым приложены к иску, в материалах дела не имеется, их оригиналы не обозревались судом, по запросу суда апелляционной инстанции также не представлены.

Как следует из показаний председателя товарищества 3-е ЛИЦО выписки из протоколов общих собраний товарищества, выданные за ДД.ММ.ГГГГ годы, оформлялись в отсутствие самих протоколов, сведения, содержащиеся в них частично основаны на показаниях пользователей земельных участков (т.е. указаны с их слов), поскольку 3-е ЛИЦО стал председателем только в ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий председатель ему документацию товарищества не передал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом доказательства, подтверждающие предоставление истцу земельного участка №, поскольку выданные 3-е ЛИЦО выписки из протоколов общих собраний к таковым отнесены быть не могут ввиду отсутствия в распоряжении председателя товарищества оригиналов самих протоколов. При этом, отсутствие данных доказательств истцом не оспаривалось, а также подтверждено председателем товарищества 3-е ЛИЦО в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленная на обозрение судебной коллегии членская книжка ФИО1 не содержит в себе указаний на оплату вступительного взноса, указания на оплату целевых взносов также отсутствуют.

Таким образом, членство истца в товариществе, фактическое использование им земельного участка № не подтверждено надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

Напротив, судебная коллегия отмечает, что оплата членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по земельному участку №, принадлежащим ответчику, подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д. 99-104, том 1).

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком №, который необоснованно вошел в формируемый земельный участок ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Относительно указания на наличие двух земельных участков № и № на смехе земельных участков товарищества, судебная коллегия учитывает, что две разные схемы организации ТСН были заверены председателем товарищества 3-е ЛИЦО, одна из которых была предоставлена ответчику с целью формирования ее земельного участка в уполномоченный орган. При этом, в данной схеме отсутствует указание на наличие в товариществе земельного участка №. Также отсутствует земельный участок № и на схематическом изображении расположения земельных участков в товариществе на стенде самого товарищества.

Каких-либо доказательств, что изначально в товариществе был земельный участок №, который в дальнейшем был разделен на два земельных участка № и №, председателем товарищества по запросу суда апелляционной инстанции не представлено. Также в деле не имеется неопровержимых доказательств того, что изначально в границах товарищества было два земельных участка, ориентировочной площадью по 400 кв.м, так как в деле имеются различные данные по нумерации и площади данных земельных участках.

При указанных обстоятельствах, выводу суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт образования в границах товарищества двух земельных участков, является несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1).

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок №, расположенный в границах ТСН СНТ «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения внесены в ЕРГН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д. 66-67, том 1).

Произвольное лишение права собственности противоречит Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок №, в отсутствие сведений о его реальном существовании наравне с земельным участком №, надлежащего подтверждения факта пользования земельным участком, установления обстоятельств представления ответчиком подложных документов при формировании земельного участка № и регистрации права собственности на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку при указанных обстоятельствах истец не может требовать защиты нарушенных прав на земельный участок.

Надлежащих доказательств нарушения права собственности или законного владения истца на земельный участок или того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения на земельный участок, со стороны истца не представлено.

Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество не установлено, основания возникновения права собственности ответчика истцом надлежащим образом не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок и исключении соответствующих сведений из ЕГРН, а потому постановленное по делу решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании права собственности отсутствующим, отмене распоряжения, исключений сведений из ЕГРН, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.Л. Радовиль

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    Е.В. Балацкий