Решение по делу № 12-122/2018 (12-780/2017;) от 21.12.2017

№ 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Владивосток Приморского края

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – Зайцева Е.Е., действующего на основании доверенности от 04.05.2016 г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 04.08.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 04.08.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник Департамента – Зайцев Е.Е. не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в обоснование которой указал на допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о месте и времени судебного заседания ввиду поступления в адрес Департамента двух повесток о явке на 04.08.2017 г. в 09:00 час. и в 09:05 час., не содержащих информацию о конкретном деле. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента – Шестакова Е.В., действующая по доверенности от 01.12.2015 г., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор ДН ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Степанов А.С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном в отношении Департамента протоколе об административном правонарушении от 05.06.2017 г. Оценку доводов жалобы о соблюдении мировым судьей требований КоАП РФ при извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Признавая Департамент виновным, мировой судья указал на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении указанным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами исключается возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Так, на л.д. 28 имеется расписка о вызове привлекаемого к ответственности юридического лица в судебное заседание на 04.08.2017 г., не содержащая отметок о ее вручении адресату.

Какие-либо иные сведения, подтверждающие вручение судебного извещения Департаменту, защитником которого оспаривается факт надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства по конкретному делу, и наличие таких сведений у мирового судьи до начала судебного заседания, отсутствуют, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 04.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова