Решение по делу № 2-1026/2023 (2-6006/2022;) от 23.12.2022

50RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        19 июня 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                          Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Домодедовского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Даниловой О.М., 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, администрация г.о. <адрес>, Данилов М.Ю., Дмитрюк А.Д., Кременцов И.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, внесении в ЕГРН сведений об ограничении права при использовании земельного участка,

установил:

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением к ответчику с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН: № площадью 840 кв.м., имеющей пересечение с береговой полосой <адрес>, площадью 17 кв.м., имеющей пересечение с акваторией поверхностного водного объекта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в экспертизе, и возврате в собственность Российской Федерации; внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что городской прокуратурой в ходе мониторинга публичной кадастровой карты установлено, что Даниловой О.М. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок общей площадью 1 171 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка с КН: № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км. Учитывая, что спорный земельный участок сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, включена часть акватории и береговой полосы реки Рогожка, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель Домодедовского городского прокурора – Макушенко А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, указав, что координаты истребуемых им земельных участков указаны в таблицах 2.2.5, 2.2.6 судебной землеустроительной экспертизы.

Представители Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель ответчика – Комов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 83-92 т. 2), просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 53, 82, 100-101 т. 1, л.д. 24, 71-72, 184, 214 т. 2).

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 98-99 т. 1, л.д. 20-21, 73-74, 182-183, 215 т. 2).

Представитель администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49, 80, 102-103 т. 1, л.д. 22-23, 81, 187, 220 т. 2).

Данилов М.Ю., а также его представитель – Пронькина О.Д., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Дмитрюк А.Д., Кременцов И.Г. в судебное заседание не явились, судом извещались. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Дмитрюк А.Д., Кременцова И.Г.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, третьи лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Домодедовского городского прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в момент образование земельного участка) (2007, 2011 г.г.) предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (п. 1 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (п.п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что Данилова О.М. является правообладателем земельного участка с КН: № площадью 1 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21-29 т. 1, л.д. 11-15 т. 2).

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1) из земельного участка с КН: № (л.д. 106 т. 1), образованного в 2007 года (л.д. 198-200 т. 1), который в свою очередь образован из земельного участка с КН: № (л.д. 4 т. 2).

Ранее правообладателями земельного участка с КН: № являлись Кременцов И.Г., Дмитрюк А.Д., Данилов М.Ю. (л.д. 114 т. 1).

Домодедовской городской прокуратурой <адрес> в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения природоохранного и водного законодательства, в частности, установлено, что границы земельного участка с КН: № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км., площадь пересечения составляет 846 кв.м., что влечет нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра кадастрового инженера Зубаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 т. 1), а также схемой расположения земельного участка (л.д. 20 т. 1).

Кроме того, факт частичного расположения земельного участка с КН: № в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, частично в границах береговой полосы <адрес>, подтверждается информационным справкой Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35 т. 1).

Согласно информации из государственного водного реестра река Рогожка (код водного объекта – №) находится в собственности Российской Федерации, имеет протяженность 12 км. (л.д. 41 т. 1).

По заключению судебной экспертизы ГБУ «БТИ <адрес>» № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом Романцовой О.В. были проведены: полевое (визуальное) обследование и геодезическая (плановая) съемка земельного участка. На дату обследования: определено местоположение существующих межевых знаков, установленных в характерных точках границы земельного участка №, какое-либо ограждение отсутствует; определено местоположение уреза воды водного объекта, русла реки со стороны спорного земельного участка и местоположения берега водного объекта со стороны спорного земельного участка; произведен осмотр и фотофиксация территории.

На дату проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом были обнаружены поверхностные водные объекты. Проведена геодезическая съемка обнаруженных поверхностных водных объе?тов по границе поверхностного водного объекта. Проанализировав карту местности по открытым источникам Яндекс.Карты, экспертом было установлено, что в районе спорного участка протекает <адрес>. В соответствии с теми же открытыми источниками Янде?<адрес> видно, что <адрес>?а впадает в <адрес>?а и является ее левым притоком первого порядка, а <адрес>?а впадает в <адрес> и является ее правым притоком первого порядка, бассейн <адрес>. Протяженность <адрес> составляет около 130?м, протяженность <адрес> составляет около 12?м. Согласно общедоступным данным <адрес>?а относится ? объектам Федеральной собственности и является объектом общего пользования. Ширина береговой полосы <адрес>?а составляет двадцать метров от границы водного объекта. В границах земельного участка № располагается: - водный объект - <адрес>?а – частично, береговая полоса <адрес>?а – частично, прибрежная защитная полоса <адрес>?а - полностью покрывает земельный участок, водоохранная зона - <адрес>?а - полностью покрывает земельный участок. Ширина береговой полосы для <адрес>?и составляет - 20 метров, ширина прибрежной защитной полосы <адрес>?и, с учетом крутизны склона, превышающей 3 градуса, составляет - 50 метров, водоохранная зона <адрес>?а составляет - 100 метров. Площади пересечений (наложений) земельного участка № с акватории, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны ре?и Рогож?а составляют: с а?ваторией <адрес>?а - общая площадь 17 ?в.м., с береговой полосой <адрес>?а - общей площадью 840 ?в.м., с прибрежной защитной полосой <адрес>?а - 1154 ?в.м., с водоохранной зоной <адрес>?а - 1154 ?в.м. По результатам построения определена площадь части земельного участка № не занятая поверхностным водным объектом <адрес>?а и ее береговой полосой, которая составила - 314 ?в.м. <адрес> будет меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (1171 ?в.м.) на 857 ?в.м. Площадь занятая водным объектом <адрес>?а и ее береговой полосой суммарно составляет 857 ?в.м. из них - 17 ?в.м. занято самим водным объектом, а 840?в.м. занято береговой полосой p.Рогож?а. Площадь занятая водным объектом и береговой полосой составляет 85,7% от площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

На основании проведенных исследований эксперт пришел также к выводу, что в сведениях ЕГРН исследуемых земельных участков №, №, №, №, № ?акие-либо ошибки, включая реестровую, отсутствуют (л.д. 137-174 т. 2).

Заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка частично находится двадцатиметровая береговая полоса поверхностного водного объекта – реки Рогожка, являющейся левым притоком первого порядка реки Рожайка (Рожая), бассейном реки Пахры, протяженность которой составляет 12 км., площадь наложения составляет 840 кв.м., акватория поверхностного водного объекта <адрес>, площадь наложения составляет 17 кв.м., дальнейшее использование ответчиком береговой полосы и акватории водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов РФ как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Из чужого незаконного владения Даниловой О.М. подлежит истребованию и возврату в собственность РФ часть земельного участка с КН: № площадью 840 кв.м., имеющая пересечение с береговой полосой <адрес> в координатах, указанных в таблице 2.2.6 судебной землеустроительной экспертизы; площадью 17 кв.м., имеющая пересечение с акваторией поверхностного водного объекта <адрес> в координатах, указанных в таблице 2.2.5 судебной землеустроительной экспертизы.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, акваторией реки, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе, акватории реки.

Таким образом, вопреки возражениям представителя ответчика, Домодедовским городским прокурором доказан факт размещения части земельного участка в границах береговой полосы и акватории <адрес>.

Утверждения представителя ответчика о том, что в настоящем случае имеет место реестровая ошибка, подлежат отклонению, т.к. исходя из выводов судебного эксперта, реестровая ошибка отсутствует.

Остальные возражения представителя ответчика, изложенные в письменном виде, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом РФ. Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" требования о внесении в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: № в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Оценивая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Когда начинает течь срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате. Если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в ноябре 2022 году, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, то срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что по данным ГБУ МО «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» в указанное учреждение сведения о земельном участке ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, информация о земельном участке с КН: № в учреждение не поступала (л.д. 70 т. 2).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Домодедовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – удовлетворить.

Истребовать у Даниловой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с КН: № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) площадью 840 кв.м., имеющую пересечение с береговой полосой <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (таблица 2.2.6 судебной землеустроительной экспертизы):

Сведения об объекте недвижимости
Сведения о характерных точках части земельного участка с КН № пересекающейся с береговой полосой водного объекта <адрес>, общей площадью 840 кв.м.
Обозначение характерных точек границы		координаты, м			Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м		Описание закрепления точки
		X		Y
1		2		3	6		7
1		424213.68		2199879.02	0,1		-
2		424217.51		2199881.61	0,1		-
3		424230.13		2199890.12	0,1		-
4		424229.24		2199890.93	0,1		-
5		424228.48		2199892.97	0,1		-
6		424228.78		2199894.51	0,1		-
7		424229.53		2199896.05	0,1		-
8		424230.61		2199897.43	0,1		-
9		424232.77		2199900.18	0,1		-
10		424234.48		2199902.73	0,1		-
11		424235.94		2199906,00	0,1		-
12		424237.09		2199910.06	0,1		-
13		424237.72		2199914.13	0,1		-
14		424238.04		2199918.12	0,1		-
15		424237.95		2199920.93	0,1		-
16		424237.85		2199924.00	0,1		-
17		424237.77		2199926.33	0,1		-
18		424233.80		2199931.95	0,1		-
19		424218.09		2199922.30	0,1		-
20		424218.09		2199911.30	0,1		-
21		424209.44		2199888.33	0,1		-
22		424209.53		2199887.82	0,1		-
23		424209.97		2199886.59	0,1		-
24		424210.49		2199884.98	0,1		-
25		424211.03		2199883.53	0,1		-
26		424211.68		2199881.82	0,1		-
27		424212.47		2199880.37	0,1		-
28		424213.08		2199879.59	0,1		-
Сведения о протяженности границ площади наложения земельных участков
Обозначение части границы			Горизонтальное проложение (S), м			Описание прохождения части границы
от т.	до т.
1	2		3			4
1	2		4.62			-
2	3		15.22			-
3	4		1.20			-
4	5		2.18			-
5	6		1.56			-
6	7		1.72			-
7	8		1.75			-
8	9		3.50			-
9	10		3.07			-
10	11		3.58			-
11	12		4.22			-
12	13		4.12			-
13	14		4.00			-
14	15		2.81			-
15	16		3.07			-
16	17		2.32			-
17	18		6.89			-
18	19		18.44			-
19	20		11.00			-
20	21		24.55			-
21	22		0.52			-
22	23		1.30			-
23	24		1.69			-
24	25		1.55			-
25	26		1.82			-
26	27		1.65			-
27	28		1.00			-
28	1		0.83			-

Истребовать у Даниловой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с КН: № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) площадью 17 кв.м., имеющую пересечение с акваторией поверхностного водного объекта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (таблица 2.2.5 судебной землеустроительной экспертизы):

Сведения об объекте недвижимости
Сведения о характерных точках части земельного участка с КН № пересекающейся с акваторией поверхностного водного объекта <адрес>, общей площадью 17 кв.м.
Обозначение характерных точек границы		координаты, м			Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м		Описание закрепления точки
		X		Y
1		2		3	6		7
1		424212.57		2199878.27	0,1		-
2		424213.68		2199879.02	0,1		-
3		424213.08		2199879.59	0,1		-
4		424212.47		2199880.37	0,1		-
5		424211.68		2199881.82	0,1		-
6		424211.03		2199883.53	0,1		-
7		424210.49		2199884.98	0,1		-
8		424209.97		2199886.59	0,1		-
9		424209.53		2199887.82	0,1		-
10		424209.44		2199888.33	0,1		-
11		424208.95		2199887.04	0,1		-
12		424207.88		2199884.20	0,1		-
Сведения о протяженности границ площади наложения земельных участков
Обозначение части границы			Горизонтальное проложение (S), м			Описание прохождения части границы
от т.	до т.
1	2		3			4
1	2		1.34			-
2	3		0.83			-
3	4		1.00			-
4	5		1.65			-
5	6		1.82			-
6	7		1.55			-
7	8		1.69			-
8	9		1.30			-
9	10		0.52			-
10	11		1.38			-
11	12		3.03			-
12	1		7.56			-

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий