Решение по делу № 33а-2787/2022 от 17.02.2022

Судья    Гаврилец К.А. № 2а-345/2021

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-2787/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плотниковой Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сучковой В.В., административного истца Бочкарева А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Бочкарев А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором в окончательной редакции просил:

- признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (лиц, его замещающих), совершенные в период с 27.04.2020 по 10.09.2020 при рассмотрении заявлений Бочкарева А.Н. о нарушении Федерального закона «О рекламе»;

- отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, изложенное в ответе от 10.09.2020 №06-12338 об отказе в возбуждении дела о нарушении Федерального закона «О рекламе» в отношении компаний ГСК «Нарымский квартал-паркинг», ООО «Нарымский квартал Строймастер».

Административный иск обоснован следующим. Бочкарев А.Н. неоднократно обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Новосибирское УФАС России) с заявлениями по поводу размещения недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru. На обращения от 02.03.2020 и от 23.03.2020 Новосибирским УФАС России даны разъяснения о порядке подачи заявлений в антимонопольный орган. В ответ на заявление от 06.04.2020 направлен отказ №06-5506э от 27.04.2020 в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе. В ответ на заявления Бочкарева А.Н. от 06.05.2020 и от 07.05.2020 направлены разъяснения ранее данного ответа и законодательства о рекламе. В ответ на досудебную претензию Бочкарева А.Н. от 01.06.2020 и от 02.06.2020 Новосибирское УФАС России направило Бочкареву А.Н. очередной ответ от 30.06.2020, содержащий дополнительные разъяснения.

10.07.2020 Бочкарев А.Н. вновь направил в адрес Новосибирского УФАС России заявление, в котором повторно сообщил информацию о размещении недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru.

Ответ на данное заявление направлен письмом №06-12338 от 10.09.2020, в котором Бочкареву А.Н. в очередной раз отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, поскольку отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В своем ответе Новосибирское УФАС России указывает, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. В связи с этим сведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер, соответственно, на них не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

С позицией Новосибирского УФАС России Бочкарев А.Н. не согласен, считает ее противоречащей закону и нарушающей его права. На указанном сайте размещена недостоверная реклама о сроках окончания строительства гаражных боксов, привлекающая внимание посетителей, формирующая интерес к производимой продукции, и, в конечном итоге, вводящая потребителей в заблуждение.

В обоснование иска Бочкарев А.Н. также указал, что владельцем доменного имени nsmaster.ru и владельцем сайта www.nsmaster.ru, с 2004 года является ООО «Кантри-плюс», а администратором домена – Токарев А.В. ООО «Кантри-плюс» не является застройщиком гаражных боксов и не ведет деятельность под брендом «СтройМастер». Реклама на указанном сайте с 2015 года по 2020 год была размещена в интересах ГСК «Нарымский квартал-паркинг» и ООО «Нарымский квартал Строймастер», которые публикуют свою рекламу на сайте стороннего лица ООО «Кантри-плюс».

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27.05.2021 административный иск Бочкарева А.Н. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия/бездействие заместителя руководителя управления – начальника отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению заявления Бочкарева А.Н. о нарушении законодательства «О рекламе», поданного им 10.07.2020. Отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, принятое в ответе от 10.09.2020 № 06-12338, об отказе в возбуждении дела о нарушении закона «О рекламе» в отношении компаний: ГСК «Нарымский квартал-паркинг», ООО «Нарымский квартал Строймастер»».

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Новосибирское УФАС России повторяет правовую позицию, которую последовательно поддерживало в суде первой инстанции. Указывает, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. В связи с этим сведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер, соответственно, на них не распространяются положения Федерального закона «О рекламе». В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на Письмо ФАС России от 28.08.2015 №АК/45828/15 «О рекламе в сети Интернет», Письмо ФАС России от 25.09.2019 №АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализируя содержания сайта www.nsmaster.ru, Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что вся представленная на нем информация связана между собой, относится к жилому комплексу «Нарымский квартал» и не свидетельствует о том, что информация о сроке сдачи гаражных боксов размещена ГСК «Нарымский Квартал-паркинг» как рекламная.

Апеллянт также ссылается на выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кантри-плюс», ООО «Нарымский квартал Строймастер», ГСК «Нарымский квартал-паркинг», указывая, что все эти юридические лица находятся по одному адресу <адрес> При этом, по доводам Новосибирского УФАС России, ООО «Кантри-плюс» и ГСК «Нарымский квартал-паркинг» являются аффилированными лицами, поскольку одним из учредителей ГСК «Нарымский квартал-паркинг» является Коновалов Е. Б., а генеральным директором и учредителем ООО «Кантри-плюс» является Коновалов М. Б.. Данные доводы апеллянт приводит в подтверждение свой позиции о том, что фактически сайт www.nsmaster.ru является официальной торговой площадкой застройщика гаражных боксов, а, следовательно, размещенная на нем информация рекламой не является.

По доводам жалобы, спорная информация, размещенная на сайте, не направлена на привлечение внимания к какому-либо конкретному объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке, не способствует формированию потребительского спроса и выделению конкретного товара среди прочих.

Таким образом, Новосибирское УФАС правомерно отказало Бочкареву А.Н. в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в связи с отсутствием признаков нарушения такого законодательства. Заявление Бочкарева А.Н. правомерно было рассмотрено по «Правилам рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508, а ссылка суда на часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ не обоснована.

Бочкаревым А.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу Новосибирского УФАС России, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Антимонопольный орган в соответствии с предоставленными статьей 33 Федерального закона «О рекламе» полномочиями осуществляет государственный надзор в сфере рекламы, предметом которого является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы.

В соответствии с пунктом 2 раздела I «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 №508, действующих на момент подготовки оспариваемого ответа, дела возбуждаются и рассматриваются:

по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления актов, полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу законодательного определения рекламой считается та информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок. Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь к нему внимание, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за приобретением товара.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В соответствии с позицией Федеральной антимонопольной службы России, выраженной в письмах ФАС России от 28.08.2015 №АК/45828/15 «О рекламе в сети Интернет» и от 25.09.2019 №АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, услугах, размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (услуг), в социальных сетях и форумах в Интернете, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или соответствующей страницы в социальной сети о реализуемых товарах (оказываемых услугах), их ассортименте, правилах пользования, стоимости, условиях предоставления скидок и рассрочки, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. Следовательно, на информацию о лице или реализуемых им товарах (услугах), размещенную на сайте продавца товаров, положения Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бочкарев А.Н. неоднократно обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Новосибирское УФАС России) с заявлениями по поводу размещения недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru.

На обращения Бочкарева А.Н. от 02.03.2020 и от 23.03.2020 Новосибирским УФАС России даны разъяснения о порядке подачи заявлений в антимонопольный орган.

В ответ на заявление Бочкарева А.Н. от 06.04.2020 направлен отказ №06-5506э от 27.04.2020 в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения законодательства о рекламе.

На заявления Бочкарева А.Н. от 06.05.2020 и от 07.05.2020 направлены разъяснения ранее данного ответа и положений законодательства о рекламе.

Отвевая на досудебную претензию Бочкарева А.Н. от 01.06.2020 и от 02.06.2020, Новосибирское УФАС России направило заявителю ответ от 30.06.2020, содержащий дополнительные разъяснения.

10.07.2020 Бочкарев А.Н. вновь направил в адрес Новосибирского УФАС России заявление, в котором повторно сообщил информацию о размещении недостоверной рекламы на сайте www.nsmaster.ru.

Письмом №06-12338 от 10.09.2020 Бочкареву А.Н. Новосибирским УФАС России в очередной раз отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, поскольку отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В своем ответе от 10.09.2020 Новосибирское УФАС России указывает, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. В связи с этим сведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер, соответственно, на них не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении оспариваемых действий (бездействий) и ответов Новосибирского УФАС России по заявлениям Бочкарева А.Н., датированным до 10.07.2020, административным истцом пропущен срок для обращения в суд и отсутствуют основания для его восстановления. Данное обстоятельство судом признано самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В части отказа Бочкареву А.Н. в удовлетворении заявленных требований решение суда участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем, суд признал незаконным ответ Новосибирского УФАС России от 10.09.2020 №06-12338 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, предоставленный по заявлению Бочкарева А.Н. от 10.07.2020. При этом суд исходил из того, что указанный отказ в должной степени не мотивирован, а проверка по заявлению Бочкарева А.Н. проведена не достаточно полно для вывода об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе. Так, Новосибирским УФАС России не дана оценка тому, что на рассматриваемом сайте содержится информация о товарах, предлагаемых к реализации ГСК «Нарымский квартал-паркинг» и ООО «Нарымский квартал СтройМастер», в то время как администратором данного сайта является ООО «Кантри-плюс», то есть стороннее юридическое лицо. Не дана оценка тому, что на сайте www.nsmaster.ru информация о товаре размещена не только производителем. Не установлен правовой статус группы компаний «Строймастер», состав ее участников.

Выводы районного суда о частичном удовлетворении заявленных требований являются правильными. Ответ Новосибирского УФАС России от 10.09.2020, изложенный в письме №06-12338, действительно, предоставлен Бочкареву А.Н. без надлежащей оценки всех имеющих значение обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что любая информация, размещенная на сайте производителя, в безусловном порядке рекламой не является.

В каждом конкретном случае необходимо анализировать содержание такой размещенной информации и соотносить ее с законодательно определенным понятием рекламы.

Так, в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди других товаров, такая информация может быть признана рекламой.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа скриншотов архивных копий страниц с сайта www.nsmaster.ru, представленных Бочкаревым А.Н., как раз имеет место последняя ситуация (т.1 л.д.7-оборот, 67).

О том, что размещенная на сайте информация www.nsmaster.ru в данном случае была направлена на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди других товаров, свидетельствует сама подача, преподнесение такой информации для потребителей, в частности, сопровождение ее рекламным слоганом «Трудной найти квартиру лучше!». Непосредственно под таким слоганом, направленным на формирование интереса к объекту, приводятся сведения о его цене и сроках сдачи в эксплуатацию. Оценивая такую информацию в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что она имеет признаки рекламы. Так, данная информация распространена при помощи сети интернет, адресована неопределенному кругу лиц и, безусловно, направлена на привлечение внимания к объекту информирования, на формирование интереса к нему и продвижение его на рынке.

Размещая такую информацию о товаре для сведения потребителей, ее автор и инициатор преследует цель реализации такого товара преимущественно перед товарами других продавцов (производителей), фактически указывая на то, что на рынке трудно найти товар по более выгодным ценам с указанными сроками сдачи.

Такая подача информации не может рассматриваться как носящая исключительно информационно-справочный характер, в связи с чем, с позицией Новосибирского УФАС России в данном случае согласиться не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что в ответе от 10.09.2020 Новосибирский УФАС не привел достаточных аргументов и не обосновал свою позицию о том, что сайт www.nsmaster.ru является торговой площадкой, то есть исключительно сайтом производителя товара, информация о котором размещена в сети интернет. В указанной части выводы административного ответчика являются преждевременными, постановленными без надлежащего выяснения юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела, действительно, усматривается, что администратором домена и владельцем сайта www.nsmaster.ru является организация ООО «Кантри-плюс», которая производителем товара не является. Правоотношения между ООО «Кантри-плюс», ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ГСК «Нарымский квартал-паркинг» на основании относимых и допустимых доказательств фактически не установлены. Вместе с тем, на сайте размещена информация о товарах, предлагаемых к реализации как ГСК «Нарымский квартал-паркинг», так и ООО «Нарымский квартал СтройМастер», то есть не одним лицом – производителем товара. Правовые основания объединения данных юридических лиц в группу компаний - застройщиков «Строймастер» также не установлены, выводы в указанной части не обоснованы. Доводы апелляционной жалобы об аффилированности компаний ООО «Кантри-плюс» и ГСК «Нарымский квартал-паркинг» основаны на суждениях и предположениях, объективными данными не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правовой статус участников рассматриваемых правоотношений Новосибирским УФАС с достоверностью не установлен, а выводы о том, что спорная информация не является рекламой, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемый ответ от 10.09.2020 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе нельзя признать законным.

Ссылка в решении суда на положения статей Кодекса РФ об административных правонарушениях, на правильные по существу выводы суда не повлияла, в связи с чем, не может явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Оспариваемый отказ нарушает права Бочкарева А.Н. на проверку его доводов о нарушении законодательства о рекламе, результатом которого, по его доводам, явилось введение его в заблуждение относительно характеристик объекта рекламирования.

Учитывая, что в процессе рассмотрение дела нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований (в части оспаривания ответа от 10.09.2020 №06-12338) являются правильными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 27 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: