Решение по делу № 2-469/2024 от 10.09.2024

дело № 2-464/2024

УИД 26RS0007-01-2024-000675-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село Курсавка

Андроповского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре Шиховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Марченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Марченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.12.2023 между банком и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 228 511 рублей 65 копеек под 21,85% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства VOLKSWAGENPolo, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2024 на 21.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.04.2024, на 21.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 405 065 рублей 65 копеек.

В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено.

С учётом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2023 за период с 11.04.2024 по 21.08.2024, в размере 2 320 887 рублей 74 копейки, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 804 рубля 44 копейки. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - VOLKSWAGEN Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 441 172 рубля 16 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО "Совкомбанк" Гусак А.И., не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Марченко В.Е. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебная повестка согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП "Почта России", направленная по месту жительства ответчика, вручено адресату по ПЭП.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещён о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещённым надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела установлено, что 10.12.2023 между банком и ответчиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 228 511 рублей 65 копеек под 21,85% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Начисление производится 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объёме.

Вместе с тем, в судебном заседании, установлено, что ответчик Марченко В.Е. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на 21.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 230 887 рублей 74 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства является Марченко В.Е., что подтверждается ответом начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Невинномысска от 02.10.2024 №.

Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от 10.12.2023 №, заключённому между ПАО "Совкомбанк" и Марченко В.Е.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании указанного, в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 441172 рубля 16 копеек следует отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 25 804 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2024 на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 804 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Марченко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2023 за период с 11.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 887 / два миллиона триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь/ рублей, 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 804 / двадцать пять тысяч восемьсот четыре/ рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: VOLKSWAGEN Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Марченко В.Е. путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Марченко В.Е. об установлении начальной продажной цены транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1 441172 рубля 16 копеек - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.