Решение по делу № 2-1867/2021 от 27.01.2021

                              Дело <номер>

    УИД 18RS0003-01-2021-000487-49

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2021 года                                                             г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.В.,

    при секретаре Мургузовой Г.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

    установил:

М.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту также – банк) о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

        Исковые требования мотивированы тем, что 5 марта 2020 года истец обратился в отделение ПАО «БыстроБанк» для оформления договора вклада «Доходный плюс» на 537 дней с годовой процентной ставкой 5,5 годовых, с суммой внесения 10 000 рублей в пользу третьего лица В.В.М. Для открытия вклада и заключения договора истец располагал своим паспортом и информацией по третьему лицу В.В.М. Однако, сотрудник Банка пояснила, что для открытия вклада в пользу третьего лица необходимо представить оригинал нотариальной доверенности от третьего лица на право открытия вклада. Сотруднику Банка вновь было пояснено, что истец желает внести вклад на имя определенного третьего лица, а не открыть вклад на имя третьего лица. Но сотрудник Банка все равно потребовал предоставления доверенности. Ввиду неправомерного требования доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица, отказа сотрудника Банка в заключении договора вклада без предоставления доверенности, 5 марта 2020 года истцом была написана претензия и передана сотруднику Банка.

        На претензию истца Банком был направлено ответ, в котором Банк подтвердил обращение истца 5 марта 2020 года в отделение Банка за открытием вклада в пользу третьего лица. При этом в ответе Банк сослался на положения пункта 1 части 1 ст. 7 ФЗ -115 и пункта 4.21 Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО «БыстроБанк» от 25 октября 2019 года. При этом Банк в ответе не указал, правомерно ли было требование сотрудника в предоставлении доверенности. При обращении истца в Банк сотрудник Банка, кроме предоставления паспорта клиента и доверенности, не требовал иных документов или сведений о третьем лице.

        Истец, ссылаясь на положения ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», пункта 1.7 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Письмо ЦБ от 24 декабря 2004 года № 12-4-7/4060, указывает на отсутствие необходимости предъявления доверенности для открытия вклада в пользу третьего лица.

        На основании изложенного истец просил обязать Банк оформить договор банковского вклада «Доходный плюс» на 537 дней, с годовой процентной ставкой 5,5 % годовых, в пользу третьего лица В.В.М. на условиях, действующих на 5 марта 2020 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

        Протокольным определением от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена В.В.М.

        В судебном заседании истец, участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

        Пояснил, что Банк не оспаривает факт его обращения. Настаивает на том, что единственной причиной, по которой банк не открыл вклад в пользу третьего лица, было непредоставление истцом нотариальной доверенности от третьего лица. Полагает, что доказательств того, что сотрудник банка требовал представить документы, позволяющие идентифицировать третье лицо, в материалы дела банком не представлено. Исходя из положений Федерального Закона № 115, идентификация проводится при возможности оказания финансовых услуг. В данном случае в оказании финансовой услуги было отказано, поэтому об идентификации речи не идет. Полагает, что выгодоприобретатель подлежит идентификации, но только не в момент заключения договора вклада, а в последующем - когда третье лицо лично обратится в банк с правами на вклад, предъявит свой паспорт. Сумма вклада составляла 10 000 рублей, поэтому, исходя из пункта 3 ч.1 ст.6 Федерального Закона №115, операция не подлежала обязательному контролю. Существенными условиями заключения договора вклада является имя гражданина, в своей претензии истец указывал, что при обращении в банк он сообщал ФИО третьего лица В.В.М., указывал серию и номер ее паспорта, а также располагал иными персональными данными третьего лица. Третье лицо В.В.М. является супругой истца, то есть, делать вывод, что истец при обращении в банк не имел и не знал каких-либо персональных данных, позволяющих однозначно установить третье лицо, полагает невозможным.

        Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

        Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, В.В.М., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу частей 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2020 года истец обратился в отделение Банка с целью оформить договор вклада «Доходный плюс» на срок 537 дней с годовой процентной ставкой 5,5% в пользу конкретного третьего лица – В.В.М.

    В этот же день, 5 марта 2020 года, в связи с отказом сотрудника Банка открыть вклад, истец обратился с претензией, в которой указал, что сотрудник Банка пояснила, что для открытия вклада в пользу третьего лица необходимо представить оригинал нотариальной доверенности. Истец пояснил сотруднику, что он желает внести вклад на имя определенного третьего лица, но сотрудник Банка все равно потребовал предоставления доверенности о третьего лица. Полагает, что требования сотрудника необоснованны и неправомерны, просит принять меры для открытия вклада.

     В ответе на обращение истца № 01-10/659 от 16 марта 2020 года Банк указал, что 5 марта 2020 года М.С.В. обратился в Банк для оформления вклада «Доходный плюс» с суммой взноса в 10 000 рублей и потребовал открыть вклад в пользу третьего лица. Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 ст. 7 ФЗ от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положение Банка России № 499-П, Инструкцию Банка России № 153-И, а также пункт 4.21 Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО «БыстроБанк» от 25 октября 2019 года, Банк указал, что открытие вклада на третье лицо в ПАО «БыстроБанк» возможно при условии предоставления в Банк надлежащим образом заверенных копий документов, удостоверяющих личность третьего лица. Банк разъяснил, что при обращении 5 марта 2020 года за открытием вклада в пользу третьего лица истец обязан был предоставить: оригинал своего паспорта и оригинал либо заверенную надлежащим образом копию паспорта лица, в пользу которого будет открываться счет (вклад). При обращении 5 марта 2020 года истцом не был предоставлен паспорт третьего лица (либо его заверенная надлежащим образом копия), операционист не имел возможности осуществить идентификацию, в связи с чем вынужден был отказать в заключении договора банковского счета/вклада в пользу третьего лица. В связи с чем Банк указывает, что в открытии вклада в пользу третьего лица М.С.В. было отказано правомерно.

    Согласно пункту 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

    Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.

    Факт обращения М.С.В. в Банк за открытием конкретного вида вклада в пользу определенного третьего лица и отказ в его открытии стороной ответчика не оспаривается.

    Как следует из пояснений М.С.В. в ПАО «БыстроБанк» он обратился с целью открытия вклада в пользу третьего лица В.В.М., однако сотрудником Банка была затребована нотариальная доверенность от В.В.М. на право открытия вклада. Без предоставления указанной доверенности Банк отказался открыть вклада. При обращении М.С.В. располагал собственным паспортом и был готов сообщить сведения о третьем лице.

    Как следует из ответа Банка, М.С.В. при обращении в банк полные и достоверные сведения о третьем лице, в пользу которого он намеревался открыть вклад, копию паспорта третьего лица, не представил, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.21 Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО «БыстроБанк», в оформлении вклада ему было отказано. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

    Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

    Согласно пункту 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

    Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

    Как следует из анализа положений ст. ст. 842, 846 ГК РФ договор банковского вклада в пользу третьего лица является публичным и подлежит заключению банком с любым обратившимся за предоставлением такой финансовой услуги лицом.

    В данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела, является установление факта необоснованного отказа банка в предоставлении услуги по открытию вклада в пользу третьего лица 5 марта 2020 года.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц.

    Одним из таких нормативных актов является Положение Центрального банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту также - Положение об идентификации).

    Положение Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком.

    В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

    Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

    Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

    В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

    В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

    В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

    При этом пунктом 1.3 главы 1 Положение Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П перечислены случаи, при которых идентификация лица не проводится. Такой перечень носит исчерпывающий характер. Рассматриваемый случай обращения физического лица в Банк за открытием вклада на имя третьего лица, к таким случаям, установленным пунктом 1.3 главы 1 Положения Банка России не относится.

Из Письма Центрального Банка Российской Федерации от 2 сентября 2020 г. № 12-4-4/3747 следует, что действующий порядок открытия вклада в пользу третьего лица, определенный статьей 842 ГК РФ, устанавливает, что вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Таким образом, в контексте Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при заключении договора банковского вклада на имя третьего лица лицо, заключившее соответствующий договор с кредитной организацией и вносящее денежные средства во вклад, будет признаваться клиентом кредитной организации. Соответственно, до момента предъявления третьим лицом, в пользу которого открывался вклад, своих прав на вклад указанное третье лицо является выгодоприобретателем.

Перечень сведений, подлежащих установлению при проведении кредитной организацией идентификации выгодоприобретателя, установлен пунктом 1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ и приложением 1 к Положению № 499-П.

Порядок идентификации выгодоприобретателя, в том числе проверки достоверности представленных сведений, кредитная организация устанавливает самостоятельно в правилах внутреннего контроля с учетом требований Федерального закона № 115-ФЗ и Положения № 499-П (пункт 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

При этом Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает обязанность клиента предоставлять кредитным организациям информацию, необходимую им для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (пункт 14 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ).

В случае непредоставления клиентом указанной информации кредитная организация вправе воспользоваться своими полномочиями по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь собственными правилами внутреннего контроля.

Согласно пункту 4.21 Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО «БыстроБанк» при наличии возможности Банк принимает на банковское обслуживание и открывает вклад в пользу третьего лица (статья 842 Гражданского кодекса РФ). Лицо, заключающее Договор вклада в пользу третьего лица, до заключения данного Договора вклада должно предоставить Банку надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность этого третьего лица, а также иные документы и сведения, предусмотренные действующим законодательством.

    Таким образом, по смыслу указанных выше норм и положений Общих условий размещения срочных вкладов физических лиц в ПАО «БыстроБанк», действующих на момент обращения истца в банк, открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью Банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Вместе с тем относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца документов, удостоверяющих личность третьего лица или их надлежащим образом заверенных копий при обращении в банк 5 марта 2020 года, суду не представлено.

    Суд приходит к выводу о том, что для проведения идентификации выгодоприобретателя при его обращении за вкладом банку было бы недостаточно сведений о фамилии, имени и отчестве выгодоприобретателя, поскольку возможно совпадение указанных персональных данных.

    При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт наличия при обращении в банк 5 марта 2020 года документов, необходимых для принятия вклада и открытия счета в пользу третьего лица, оснований для удовлетворения требования о возложении на ПАО «БыстроБанк» обязанности оформить договор банковского вклада «Доходный плюс» на 537 дней, с годовой процентной ставкой 5,5%, в пользу третьего лица В.В.М. на условиях, действующих на 5 марта 2020 года, не имеется.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения его прав.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, связанных с нарушением прав истца как потребителя.

    Поскольку нарушение прав потребителя при обращении истца в банк 5 марта 2020 года не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования М.С.В. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Мотивированное решение изготовлено судьей 25 октября 2021 года.

    Председательствующий судья                                        Е.В. Петрова