Решение по делу № 33а-5811/2020 от 18.11.2020

Судья Леконцев А.П.          Дело № 33а-5811/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2а-6917/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Коломейцева Андрея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2020 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Коломейцеву Андрею Николаевичу об установлении административного надзора,

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения административного ответчика Коломейцева А.Н., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Коломейцеву А.Н., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2017, с возложением административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что Коломейцев А.Н. отбывает уголовное наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми поддержал административный иск в полном объеме.

Коломейцев А.Н. с административным иском не согласился, полагая, что основания для установления административного надзора отсутствуют.

Прокурор требования административного истца поддержал.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Коломейцева А.Н. удовлетворено.

Установлен в отношении Коломейцева А.Н. административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2017, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе.

Определено срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Коломейцева А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Коломейцев А.Н. просит об отмене состоявшегося по делу решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что установление административного надзора и административных ограничений нарушает его права и свободы, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и, по сути, является повторным уголовным наказанием.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коломейцев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие по административному делу, извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.05.2017 Коломейцев А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что в действиях Коломейцева А.Н. установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Коломейцев А.Н. не поощрялся, имеет 24 взыскания, два из которых на дату установления административного надзора не погашены. Как указано в характеристике на осужденного, Коломейцев А.Н. характеризуется отрицательно, требует постоянного контроля со стороны администрации.

Принимая решение на основании фактических обстоятельств, суд, исходя из установленных положениями действующего законодательства целей и задач административного надзора, правовых оснований для его установления, пришел к правильному выводу об обоснованности административного искового заявления, верно определив срок административного надзора и виды административных ограничений.

Как установлено выше, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и в силу установленных законом требований в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Установленные судом в отношении Коломейцева А.Н. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в частях 1 и 2 статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений.

Установленное судом в отношении осужденного Коломейцева А.Н. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени нахождения на работе, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного подателем жалобы преступления. С учетом совершения преступления в ночное время и категории преступления установление данного административного ограничения чрезмерным не является и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, обусловлено оказанием на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает задачам административного надзора.

Оценивая законность вынесенного решения в части установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судебная коллегия исходит из того, что установленный судом вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Коломейцева А.Н., имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса РФ за тяжкие преступления – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что отвечает требованиям статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление в отношении Коломейцева А.Н. административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания соответствует требованиям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, в связи с чем не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенное преступление.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Коломейцева А.Н. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и свобод заявителя установлением административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях является несостоятельным, поскольку обжалуемым судебным решением такое административное ограничение Коломейцеву А.Н. не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломейцева Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: