Решение по делу № 33-1755/2017 от 31.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕЕ

Судья Охроменко С.А.                        № 33-1755/2017

А-127г

13 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Юшковского А.Н. к Сушко Н.В., Управлению строительства, архитектуры и инвестиций администрации г.Канска о признании незаконным приказа, об установлении границ земельного участка и сносе построек

по апелляционной жалобе представителя Юшковского А.Н. Боос Е.П.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Юшковский А.Н. обратился с уточненным иском, в котором просил признать незаконным приказ Управления строительства, архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 24.07.2015 г. об утверждении схемы земельного участка ответчика Сушко Н.В. по адресу: г.<адрес> в соответствии с которой площадь последнего незаконно увеличена за счет участка земли, относившегося длительное время - по состоянию на 1941 г. и после этого к домовладению истца по адресу: <адрес>, расположенного на принадлежащем ему земельном участке КН №, чем нарушено его преимущественное право на спорный участок, через который имелся единственный вариант выхода и выезда на данную улицу; а также ответчиком Сушко Н.В. на спорном участке возведены хозпостройки в непосредственной близи от дома истца, чем созданы угроза распространения пожара, в связи с чем, просил установить местоположение границы между земельными участками свои и ответчика Сушко Н.В. по поворотным точкам с координатами 1-н2-н1-6-7-8-9-1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А Е.А., определить площадь своего участка <данные изъяты> кв.м, возложить обязанность снести хозпостройки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене его просит в апелляционной жалобе представитель Юшковского А.Н. Боос Е.П., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении с уточнением и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, подтверждающие нарушение преимущественного права истца на предоставление спорного участка земли, надлежащей оценки которым суд не дал и неправильно применил закон; а также суд не обратил надлежаще к исполнению определение об обеспечении иска, в результате чего ответчик Сушко Н.В. осуществил кадастровый учет используемого им изменений площади и местоположения границ своего незаконно увеличенного земельного участка, до разрешения настоящего спора.

В возражениях представитель Сушко Н.В. Ляличева Л.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97-111 т.3), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Юшковского А.Н. Боос Е.П., представителя Сушко Н.В. Ляличеву Л.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент спорного правоотношения и принятия судом обжалуемого решения) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ст.38 настоящего Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4)

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9)

Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч.5).

Частью 6 настоящей статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст.40 настоящего Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> постройки <данные изъяты> г. следует, что он принадлежал по состоянию на <данные изъяты> г. в равных долях <данные изъяты> и Ш. К.М., по 1\2 доле каждому, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоял фактически из двух квартир, разделенных межквартирной стеной на фундаменте, из каждой имелся самостоятельный выход на приквартирный земельный участок, общая площадь которого согласно схематического плана по состоянию на 1942, на 1981 и на 1990 г.г. составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д.107-120 т.1, л.д.33-54 т.2), из которых Ш. К.М. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством от <дата> (л.д.42 т.1), и выход с данного земельного участка Ш. К.М., в пользовании которой находилась <адрес> (согласно нумерации в техпаспорте), осуществлялся только на <адрес>; проживавшие в <адрес> лица осуществляли выход с приквартирного земельного участка на <адрес>.

Впоследствии данный жилой дом был реконструирован путем демонтажа <адрес>, приходившейся на долю <данные изъяты>, стал одноквартирным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагался на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с единственным выходом на <адрес>, что подтверждается копией техпаспорта по состоянию на <дата> (л.д.33-54 т.2).

Далее, в порядке наследования имущества Ш. К.М. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> приобрел Н. Е.А. (л.д.79 т.1), по заявлению опекуна которого Н. А.Д. и представителя последнего Ю. Н.М. (уполномоченного доверенностью в нотариальной форме) в отношении земельного участка по указанному адресу КН № проведены межевые работы ООО «Институт земельных отношений», изготовлено межевое дело от <дата> с описанием местоположения границы земельного участка по поворотным точкам с координатами 1-2-3-4-5-6-7, согласованной в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков Малышевой С.И. по адресу: <адрес>, и Сушко Н.В. по адресу: <адрес>, результаты согласования оформлены актом, уточненная площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.66-81 т.1).

Юшковский А.Н. приобрел право собственности на объекты по адресу: <адрес>: на жилой дом по договору купли-продажи от <дата>, который реконструировал, увеличив общую площадь до 64,1 кв.м.; и на основании договора купли-продажи от <дата> с муниципальным образованием <адрес> - на земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, состоящего на государственном кадастровом учете с <дата>, как ранее учтенного, его граница на момент заключения договора купли-продажи была определена в установленном земельным законодательством порядке и соответствовала вышеуказанным материалам межевания от <дата>.

Впоследствии Юшковским А.Н. организованы кадастровые работы в отношении настоящего земельного участка, по результатам которых инженером ООО «Геосистема» А. Е.А. составлен <дата> межевой план с заключением о наличии кадастровой ошибки в описании местоположении границы в части поворотных точек с координатами 6-7-8, возникшей в результате погрешности в измерениях, и об устранении ее путем изменения границы по поворотным точкам с координатами 6-7-8-9 с уточнением площади участка до <данные изъяты> кв.м. (л.д.172-182 т.1), в связи с чем, истцом осуществлен в установленном порядке государственный кадастровый учет указанных изменений, что подтверждается кадастровой выпиской от <дата> (л.д.17-18 т.1)

Сушко Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> и использовал земельный участок в фактически сложившихся границах, в том числе спорный участок земли, пользование которым осуществляли лица, проживавшие в квартире домовладения по <адрес>, демонтированной в <данные изъяты> г., после чего данный участок <данные изъяты> был предоставлен путем письменного согласования от <дата> собственнику домовладения № по <адрес> для использования под огород, о чем имеется запись в архивном материале органа БТИ по инвентаризации указанного жилого дома и земельного участка (л.д.52 т.1).

Изложенные обстоятельства пользования ответчиком Сушко Н.В. спорным участком с 1985 г., прилежавшим до этого времени к демонтированной части домовладения по <адрес>, при отсутствии данных за самовольный захват, подтверждаются также объяснениями его и представителя в суде первой инстанции, не опровергнутых истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, архивными материалами органа БТИ по инвентаризации домовладений со схемами земельных участков по <адрес> и <адрес>, в которых отражены конфигурации земельных участков, их размеры, расстояния от домов до разделяющих заборов и показаниями свидетеля О. Л.Н.

Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный ответчику Сушко Н.В. в аренду по договору с администрацией <адрес> от <дата>, был сформирован из земель, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование <адрес>, в проектах границ в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной приказом Управления строительства, архитектуры и инвестиций администрации <адрес> от <дата>, государственный кадастровый учет осуществлен <дата>, КН №, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., со статусом временного характера сведений до <дата>, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с межевым планом, изготовленным <дата> кадастровым инженером В. А.В., по поворотным точкам с координатами №10-11-1, закрепленных на местности межевыми знаками (л.д.94-95, 142-143, 219-230 т.1), в состав которого вошел спорный участок земли, используемый ответчиком с 1985 г.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Квазар» от <дата>, фактическое местоположение границ земельных участков сторон спора и площади соответствуют сведениям учета в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам, материалам межевания, наложения границ не имеется.

При этом, экспертами проведено измерение расстояния между жилым домом по <адрес> по фасадной линии и забором, разделяющим земельные участки сторон спора, составляющее <данные изъяты> м., соответствующее этому же расстоянию в материале топографической съемки на 1993 г.

И поскольку такой разрыв в <данные изъяты> м. приходится на спорный участок земли, подтверждаются доводы ответчика о том, что данный участок с 1985 г. постоянно используется им.

Указанное заключение обоснованно признано судом достоверным, соответствующим требованиям ст.85 ГПК РФ, поскольку экспертом был исследован достаточный материал, не заявлено об истребовании у суда дополнительных материалов, оснований не доверять которому не имеется, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом профессиональной работы, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Юшковского А.Н. об установлении границ его земельного участка по поворотным точкам с координатами 1-н2-н1-6-7-8-9-1 и площади <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А. Е.А., о признании незаконным приказа Управления строительства, архитектуры и инвестиций администрации <адрес> об утверждении схемы земельного участка, и исходил из того, что предоставленный Сушко Н.В. в аренду земельный участок сформирован с соблюдением требований законодательства, местоположение его границы, состоящей на государственном кадастровом учете, соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся на протяжении с 1985 г., юридически закрепленному прежним владельцем земельного участка по <адрес> Н. Е.А., согласовавшего при межевании в 2003 г. смежную с соседом Сушко Н.В. границу, которая впоследствии была уточнена истцом в порядке устранения кадастровой ошибки в измерениях, при отсутствии земельного спора между ними.

Также соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на Сушко Н.В. обязанности осуществить снос хозяйственных построек, возведенных им в границах предоставленного в аренду земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что постройки угрожают распространением пожара.

Так, Федеральным законом 117-ФЗ от 10.07.2012 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 №185-ФЗ), требования, предъявляемые ст.69, гл.16, раздел 2 Федерального закона 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" были изменены, а именно, в настоящее время не предъявляются требования к противопожарным расстояниям между жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными на соседнем земельном участке.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права допускается способами, предусмотренными законом, и соразмерными нарушенному праву или угрозе нарушения права.

Доводы истца о нахождении в непосредственной близи от стены его жилого дома хозяйственных построек ответчика Сушко Н.В. и создании тем самым угрозы распространения пожара не являются достаточным основанием для их сноса, поскольку истец не обосновал невозможность создания противопожарных преград из негорючих материалов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о не обращении судом к исполнению в установленном порядке определения об обеспечении иска, в результате чего ответчик Сушко Н.В. осуществил кадастровый учет своего земельного участка, отвергается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленное решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юшковского А.Н. Боос Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.Б.Федоренко                                                             Судьи                                    Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова