Решение по делу № 2-7234/2016 от 30.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-7234/2016

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Белокопытова В.Ю.

при секретаре: Бабич А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества страховая компания ФИО5 к Романову ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «ФИО7 обратилось в суд с иском к Романову Р.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Истец свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО СК ФИО8 и Вопиловой Н.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №№, по которому было застраховано транспортное средство ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вопиловой Н.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Романова Р.С. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СК <данные изъяты> обратилась Вопилова Н.В. с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями страхования средств наземного транспорта № № страховщик выплатил Вопиловой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении <данные изъяты> рублей по договору КАСКО в порядке суброгации в порядке суброгации, однако ответ до настоящего времени не поступил. С учетом требований ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романов Р.С. в зал суда также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-10 час в г. Абакане на ул. Пушкина, 126 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Вопиловой Н.В., и <данные изъяты> под управлением Романова Р.С., что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновников в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>.С., нарушивший п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Романов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Вопиловой Н.В., являющегося сособственником автомобиля автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ЗАО <данные изъяты> договору добровольного страхования (КАСКО) на страховую сумму <данные изъяты>.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Вопилова Н.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО10 произвело выплату страхового возмещения Вопиловой Н.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ к полису № №, распоряжением на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба к виновнику ДТП.

Решение по делу № 2-7234/2016 от 30.06.2016

2-7234/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица