Решение по делу № 2а-659/2020 от 20.01.2020

отметка об исполнении решения дело № 2а-659/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Морозов С,В.- Пандов В.Г,, заинтересованное лицо Морозов С,В. к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Морозова С.В.- Пандов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 Морозов С.В. признан не несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Пандов В.Г.

15.08.2019 в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении информации в отношении исполнительного производства №29139/15\61041-МП от 10.03.2015. указанный запрос был получен 19.08.2019, однако, до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по не предоставлению информации незаконными, обязать предоставить запрашиваемую информацию.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении регламента Федеральной службы судебных приставов" предусмотрено, что поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим и касаются только гражданина-должника, информация в отношении учрежденных гражданином юридических лиц в указанном перечне отсутствуют.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 Морозов С.В. признан не несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Пандов В.Г.

15.08.2019 в адрес Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении информации в отношении исполнительного производства №29139/15\61041-МП от 10.03.2015.

Административный истец указал, что указанный запрос был получен 19.08.2019, однако, до настоящего времени ответ не получен.

Как следует из письменных пояснений представителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Павловской Н.И., ответ на вышеуказанное обращение Пандова В.Г. был направлен в адрес административного истца 12.02.2020, поступило в отделение почтовой связи для вручения Пандову В.Г. 14.02.2020.

Из письменных материалов дела так же следует, что к письменному ответу приложены: сводка исполнительных действий по исполнительному производству на 9 л.; реестр электронных запросов и ответов на них на 32 л.; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №29139/15\61041-ИП по состоянию на 30.08.2019 на 16 листах.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ответ на письменное обращение административного истца был рассмотрен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, указанные нарушения носят формальный характер и устранены на момент рассмотрения настоящего административного дела по существу, а административным истцом не представлено суду доказательств того, что указанные нарушения повлекли нарушение законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Морозов С,В.- Пандов В.Г,, заинтересованное лицо Морозов С,В. к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 25 февраля 2020 года.