Решение от 24.05.2016 по делу № 2-6034/2016 от 15.04.2016

К делу № 2-6034/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Гомель» к Каспари В.Р. о сносе самовольного строения,

Установил:

ЖСК «Гомель» обратился в суд с иском к Каспари В.Р. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>. Ответчик является смежным землепользователем, по адресу: <адрес>. На указанном участке ответчик возвел строение, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка. Указывает, что строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

Представитель истца ЖСК «Гомель» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования ЖСК «Гомель» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, истцу ЖСК «Гомель» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Каспари В.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику Каспари В.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом литер А, этажность – 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, спорное строение является жилым домом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, этажностью – 2.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне «Ж.1.1.», в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов и нежилых строений до пяти этажей.

Истец полагает, что спорный жилой дом является самовольным и подлежит сносу по причине невыполнения утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, а именно: строение расположено на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, вместо разрешенного отступа в данной градостроительной зоне не менее 3 метров.

Ответчик приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Отсюда следует, что ответчик Каспари В.Р. приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 400 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и жилой дом литер А. Никакого строительства не осуществлял.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не требуется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Ранее Прикубанским районный судом г. Краснодара 16 декабря 2014 года было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Каспари В.Р. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В рамках вышеуказанного гражданского дела, для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО НПП «ЮрИнСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельно стояще двухэтажное строение литер «А», расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> по своему объемно-планировочному решению является индивидуальным двухэтажным жилым домом. По результатам выполненных в процессе проведения экспертного осмотра инструментальных измерений экспертами определены следующие архитектурно-планировочные характеристики жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>: высота здания от уровня земли до верха перекрытия 2-го этажа - 7,3 м; этажность дома (количество этажей) - 2; площадь застройки - <данные изъяты> кв.м. По состоянию на момент проведения исследований в процессе строительства индивидуального жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> возведены следующие конструктивные элементы: фундамент - ленточный блочный, из блоков типа ФБС 24.4.6 по ГОСТ 13579-78*; несущие наружные и внутренние стены - кирпичные, толщиной 380 мм; перекрытия междуэтажные - монолитные железобетонные, толщиной 200 мм; перегородки межкомнатные - кирпичные, толщиной 125 мм; кровля - металлическая (металлочерепица) с организованным водостоком, стропильная система деревянная; заполнение оконных проемов - металлопластиковые; заполнение наружных дверных проемов - металлические двери; лестница - монолитная железобетонная; внутренняя отделка помещений - стяжка, штукатурка; наружная отделка - штукатурка; в доме выполнены инженерные коммуникации: электроснабжение от городской сети - скрытая проводка; отопление - автономное, из металлопластиковых труб с металлическими радиаторами (радиаторы установлены частично, нагревательный элемент не установлен), теплые полы; водоснабжение – автономное, из скважины на территории земельного участка, разводка из металлопластиковых труб (не установлены санитарно-технические приборы); канализация - местная, септик, из пластиковых труб. Жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному решению требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам соответствует. Жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> требованиям градостроительных норм в части расстояния до границы соседнего земельного участка (по <адрес>), установленных в ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утв. решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6) не соответствует. Отклонение от минимально допустимого расстояния, предусмотренного вышеуказанными требованиями и равного 1,5 м до границы с соседним земельным участком по <адрес> составляет 0,6 м, что менее нормы на 0,9 см. Жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> требованиям градостроительных норм в части расстояния относительно соседних объектов недвижимости соответствует. Качество выполненных строительно-монтажных работ по возведению дома по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам соответствует. По результатам проведённых натурных визуальных исследований жилого дома литер «Б» по адресу: <адрес> и оценки технического состояния его строительных конструкций по внешним признакам экспертами определено следующее: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют; характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследований отсутствуют. Техническое состояние жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> характеризуется как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Качество использованных застройщиком строительных материалов, изделий и конструкций при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам соответствует. Строительство и дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> по своему функциональному назначению угрозу для жизни и здоровья граждан не создают. По состоянию на момент проведения экспертного осмотра жилому дому по адресу: <адрес> уже доступны следующие виды благоустройств: электроснабжение от городской сети; водоснабжение - автономное, скважина на территории земельного участка; отопление - автономное, от индивидуального нагревательного прибора (не установлен); канализация - местная, септик. Таким образом, техническая возможность подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к городской сети газоснабжения может быть определена организацией, осуществляющей подключение и эксплуатацию сети на основании выданных технических условий на подключение и по результатам разработки проектно-сметной документации. Магистральный трубопровод городской сети газоснабжения проходит по меже земельного участка.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года, а именно п. 1 следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение возведенной на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому сносу не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Так, представителем истца не предоставлены достоверные доказательства того, что жилой дом ответчика является самовольным, возведен с нарушением требований градостроительного законодательства. Также в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может принять в качестве надлежащего доказательства техническое заключение, предоставленное истцом и выполненное по его заказу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники процесса не уведомлялись о проведении данной экспертизы. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания постройки самовольной и необходимости ее сноса.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о сносе самовольного строения и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ЖСК «Гомель» отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –