Решение по делу № 2-1876/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1876/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Решение не вступило законную силу)

8 июля 2013г.      Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей     Карпенко О.Н.,

при секретаре     Беляеве Н.И.,

с участием представителя заявителя Кириллова В.А. – Ковалевой О.Н., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Рапопорт А.А. – Антроповской Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кириллова В. А. о признании постановления главы г-к.Анапа от 29.07.1999г. № 858 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления главы г-к.Анапа от 29.07.1999г. № 858 недействительным. В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником квартиры <адрес>. Собственником <адрес> является Рапопорт А.А., который на основании постановления главы г-к.Анапа от 29.07.1999г. № 858 реконструировал пристройки к своей квартире литер «б», «б1» и надстройку второго этажа. Считает данное постановление противоречащим законодательству, поскольку письменных согласий всех дольщиков домовладения по <адрес> нет. Кроме того, после реконструкции возникла угроза жизни проживающих в <адрес>, так как строение возведено без отступления от межевой границы земельных участков. В связи с чем, просит суд признать данное постановление недействительным.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования заявителя не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Представитель Рапопорт А.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица бывшего собственника спорной <адрес> Антроповскую Е.Н.

Антроповская Е.Н. в судебном заседании показала, что на момент реконструкции спорной квартиры ею было получено согласие всех совладельцев, которые на тот момент проживали в данном доме, в том числе и прежним собственником <адрес> Кирилловым А.А. Кроме того, решение об определении порядка пользования земельным участком было вынесено Анапским городским судом лишь 21.02.2006 года. Согласно этому решению стена уже реконструированного на основании постановления от 29 июля 1999 года домовладения <адрес> явилась границей, разделяющей земельные участки квартир <адрес>

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Кириллов В.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Основанием признания права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от 18.05.2010г., заключенный с Кириловой О.И. Данное обстоятельство доказывается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № 565948 от 28.05.2010г.

Согласно ст.ст. 12, 13 ГК РФ, нормам главы 20 ГК РФ, собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.5 ч.7 ст. 51 ГрК РФ в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разрешения, выданного РЭУ, основанного решением межведомственной комиссии Анапского городского Совета народных депутатов от 20.03.1991г. протокол № 3, разрешено за счет средств квартиросъемщика на земельном участке по <адрес> пристроить кухню, ванную комнату, согласно приложенному генплану.

Постановлением главы города-курорта Анапа от 29.07.1999г. № 858 разрешено Антроповской Е.Н. проектирование и реконструкция пристройки к квартире литер «б», «б1» с надстройкой второго этажа, с расширением жилой и полезной площади квартиры по <адрес>.

Согласно заявления от 25.03.1999г. хозяева квартир №№ 1,2,3,4,6,7,8 дали свое согласие хозяйке <адрес> Антроповской Е.Н. на возведение пристройки к ее квартире литер «б», «б1» с надстройкой второго этажа.

Из исторической справки от 05.07.2013г. № 2026 ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» следует, что <адрес>, составляющая 3/11 частей жилого дома литер «А» числилась на праве собственности за Кирилловым А.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 11.11.1993г. № 1-1160. Которая впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2003г., перешла в собственность Кирилловой О.И., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.05.2010г.

Квартира <адрес> общей площадью 92,9 кв.м. составляющая ? части жилого дома литер «Б», числилась на праве собственности за Антроповской Е.Н. на основании договора от 24.05.1991г. № 4-1428, Постановления главы г-к.Анапа от 29.07.1999г. № 858, акта государственной комиссии приемки законченного строительством объектов от 02.01.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2002г., решения Анапского городского суда от 08.10.2002г. № 2-1407/02.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.05.2009г. № 758р предоставлено Антроповской Е.Н. в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 169 кв.м. и 175,9 кв.м, по адресу: <адрес> под жилую застройку индивидуальную, в границах, указанных в кадастровых паспортах.

Суд усматривает, что права заявителя вышеуказанным постановлением на реконструкцию не нарушены в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Кириллова В. А. о признании постановления главы г-к.Анапа от 29.07.1999г. № 858 недействительным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий: