Решение по делу № 2-3178/2018 от 14.05.2018

    Дело № 2-3178/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 г.          г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Зониной И.Н.,

при секретаре                     Погорельцевой Н.В.,

с участием истца Подуфалова Е.А., представителя истца по доверенности от 07 ноября 2018 г. Ильинской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подуфалов Е.А. к ООО «Литан» о защите трудовых прав,

установил:

Подуфалов Е.А. обратилося в суд с исковым заявлением к ООО «Литан» об обязании выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении с должности директора ООО «Литан» в соотвествии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации –по инициативе работника. В обоснвоание искового заявления, указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Литан» с 18 октября 2017 года в должности директора, также является учатником общества, что подтверждается решением об учреждении ООО «литан» от 18 октября 2017 г. и прказом от 18 октября 2017 г. 20 марта 2018 г. истцом было вынесено решение о сложении с него полномочий и назначении на должность директора Проценко С.С.. 21 марта 2018 г. также им было написано заявление об увольнении, было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору и его расторжении по соглашению сторон и переданы документы, относящиеся к обществу по акту –према передачи. Однако, по состоянию на 10 мая 2018 г. мне не выдан под роспись приказ об увольнении с должности генерального директора ООО «Литан», не выдана трудовая книжка, а также не внесены изменения в ЕГЮРЛ, что подтверждается выпиской по состоянию на 10 мая 2018 г. В этой связи, просит суд обязать ответчика ООО «Литан» выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении с должности директора ООО «Литан» в соотвествии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации –по инициативе работника.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца также просил прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

3-е лицо –Проценко С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец добровольно отказался от искового заявления, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от искового заявления, а производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45-46, 220, 221, 224 ГПК РФ,

определил:

    Принять отказ Подуфалов Е.А. от искового заявления по гражданскому делу по Подуфалов Е.А. к ООО «Литан» о защите трудовых прав.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: И.Н. Зонина