Решение по делу № 2-8036/2023 от 02.08.2023

№ 2-8036/2023

14RS0035-01-2023-010803-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                  12 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Слепцове А.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Кривогорницыной Светлане Пантелеймоновне о взыскании задолженности по договору займа от 28 сентября 2017 года по основному долгу в размере 25 000 руб., процентов в размере 49 967 руб. 41 коп., неустойки в размере 7 827 руб. 50 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 85 копеек,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Нэйва" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 28.09.2017 г. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 146 % годовых на срок 365 календарных дней. 17.05.2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО "Нэйва" заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому истцу перешли права требования по договору займа № от 28.09.2017 года. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по договору займа от 28 сентября 2017 года по основному долгу в размере 25 000 руб., проценты в размере 49 967 руб. 41 коп., неустойку в размере 7 827 руб. 50 коп., проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых, с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 85 копеек.

В суд, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца и ответчик не явились, представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, ответчик направил заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Суд постановил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 г. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. под 146 % годовых на срок 365 календарных дней. 17.05.2022 года ООО МКК «Арифметика» и ООО "Нэйва" заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, по которому истцу перешли права требования по договору займа № от 28.09.2017 года. Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.6 договора последний платеж от ответчика должен быть произведен не позднее 28 сентября 2018 года. 09.10.2020 года ООО МКК «Арифметика» обратился в судебный участок № 43 г. Якутска с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.10.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 19.07.2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд только 02 августа 2023 года по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, а потому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Кривогорницыной Светлане Пантелеймоновне о взыскании задолженности по договору займа от 28 сентября 2017 года по основному долгу в размере 25 000 руб., процентов в размере 49 967 руб. 41 коп., неустойки в размере 7 827 руб. 50 коп., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб. 85 копеек отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

    Судья                                                                                    О.Д. Филиппов