Решение по делу № 33-5107/2021 от 07.07.2021

УИД: 29RS0018-01-2020-006177-32

Строка № 2.095, г/п 0 руб.

Судья Вербина М.С.

Докладчик Попова Т.В.          Дело № 33-5107/2021        02 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Костылевой Е.С., Поповой Т.В.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сабурова А.Г. к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Военному комиссариату Архангельской области о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства с апелляционной жалобой ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2021 года по делу № 2-428/2021.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сабуров А.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства возложении обязанности выдать воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы в г. Архангельске к избранному новому месту жительства в г. Санкт-Петербург, г. Пушкин. В обоснование требований указал, что проходил военную службу. Приказом командира в/ч41137 от 15 сентября 1994 года № 0113 он уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по п. «а» ч. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями; в соответствии с приказом командира в/ч 06828 от 21 октября 1994 года исключен из списков личного состава, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в Октябрьский районный военный комиссариат г. Архангельска. С момента увольнения с военной службы и до настоящего времени он постоянно проживал в г.Архангельске. В августе 2020 года он обратился в Военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы в г. Архангельске к избранному новому месту жительства в г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, однако получил отказ по мотиву не предоставления документов, свидетельствующих о том, что ранее таким правом он не воспользовался. Полагает, что отказ в выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к новому избранному месту жительства является неправомерным.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее - Военный комиссариат Архангельской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по АО).

В судебном заседании Сабуров А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы ему не выдавались, поскольку на тот момент он не менял место жительства. В обоснование того, что воинские перевозочные документы для проезда к новому месту жительства в установленном законодательством порядке ему не выдавались, в/ч 52135 10 октября 1994 года ему выдана справка, которая им представлена в военный комиссариат. Справка на бланке требования формы 1 ему не выдавалась.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Попова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что сведений о получении истцом воинских перевозочных документов, а также доказательств того, что истец воспользовался правом на оплату проезда и перевозку личного имущества на безвозмездной основе от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к новому месту жительства, в архиве Министерства обороны Российской Федерации и личном деле Сабурова А.Г. не имеется. Относительно изложенных в отзыве доводов о несоответствии указанного в представленных истцом документах отчества («Геннадиевич» и «Геннадьевич») пояснила, что не оспаривает принадлежность истцу представленных им в материалы дела документов, выданных войсковыми частями.

Представитель Военного комиссариата Архангельской области Шалабудин С.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Поддержал доводы представителя Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

Третье лицо УМВД России по АО, извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от                    01 марта 2021 года исковые требования Сабурова А.Г. к Военному комиссариату Архангельской области о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства удовлетворены.

На Военный комиссариат Архангельской области возложена обязанность выдать Сабурову А.Г. воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы в городе Архангельске Архангельской области к избранному новому месту жительства в город Санкт-Петербург, город Пушкин.

Помимо указанного, с Военного комиссариата Архангельской области в пользу Сабурова А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сабурова А.Г. к Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Военный комиссар Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда проверить в полном объеме, отменить постановленное по делу решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что истец не обращался в адрес Военного комиссариата Архангельской области в досудебном порядке с приложением подтверждающих документов и просьбой о выдаче воинских перевозочных документов из г. Архангельск в г. Санкт-Петербург г. Пушкин. Ссылается на отсутствие в приказе командира войсковой части 06828 от 21 октября 1994 года № 29 указания на невыдачу истцу воинских перевозочных документов, что может свидетельствовать о том, что истцом таковые были получены. Считает, что поскольку предъявляемая истцом справка командира войсковой части 52135 от 10 октября 1994 года не соответствует установленным законодательством требованиям, действующим как на момент увольнения истца, так и момент обращения в Военный комиссариат, она является ничтожной и не может служить основанием для предоставления социальной гарантии по оплате проезда и перевозки личного имущества к избранному месту жительства. Обращает внимание на несоответствие отчества истца в документах, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что они выданы в отношении одного человека (истца).

Ответчик Военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Сторчак С. в письменном отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержал, уточнив, при этом, что данный отзыв является лишь отзывом на апелляционную жалобу, а не апелляционной жалобой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец                   Сабуров А.Г. с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного, в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п. 1.2 ст. 20 указанного Федерального закона закреплено право уволенных военнослужащих при переезде к новому месту жительства на перевоз на безвозмездной основе личного имущества. Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества уволенного военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с ч. 9 ст. 20 названного закона расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в ст. 20 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Во исполнение ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

В соответствии с п. 3 названного Постановления правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, а также члены семей умерших (погибших) военнослужащих от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы или смерти (гибели) военнослужащего к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).

Аналогичные положения содержались в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 года № 806 «О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленных законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации и утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354.

Право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждан, уволенных с военной службы, проходивших ее по контракту от прежнего места жительства на момент увольнения к избранному новому месту жительства, также предусматривалось ранее действовавшими Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1992 года № 444 «О некоторых льготах по проезду и перевозкам лично имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей» (п. 2), и Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года № 193 и распоряжением Совета Министров СССР от 11 июня 1988 года № 1203 (п. 61, 64).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проходил военную службу, является пенсионером. Приказом командира в/ч 41137 от 15 сентября 1994 года № 0113 истец уволен из Вооруженных сил Российской Федерации по п. «а» ч. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира 06828 от 21 октября 1994 года № 209 с 21 октября 1994 года истец исключен из списков личного состава, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в Октябрьский районный военный комиссариат г. Архангельска.

При увольнении в запас из в/ч 41137 требование формы 1 истцу не выдавалось, право на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе им не реализовано, с момента увольнения с военной службы и до настоящего времени истец постоянно проживает в г.Архангельске. 10 октября 1994 года истцу выдана справка №23/146, согласно которой при увольнении из ВС РФ воинские перевозочные документы для проезда истца и членов его семьи к новому месту жительства, а также провоза личных вещей в установленном законодательством размере, не выдавались.

Помимо указанного, в период с 01 ноября 1994 года по 15 марта 2016 года истец проходил службу в органах внутренних дел УВД Архангельской области, уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе (п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Оплата стоимости проезда и перевозки личного имущества истцу не осуществлялась, бланки воинских перевозочных документов на указанные цели не оформлялись.

В августе 2020 года истец обратился в комиссариат с заявлением о выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, как гражданину, уволенному с военной службы, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы в г. Архангельске к избранному новому месту жительства в г. Санкт-Петербург, г. Пушкин.

Рассмотрев названное обращение, комиссариат в выдаче воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества отказал по мотиву не предоставления истцом требования (справки) формы 1, выдаваемого воинской частью по последнему месту прохождения службы, которым бы подтверждались обстоятельства не выдачи военнослужащему при увольнении соответствующих воинских перевозочных документов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что при увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации истец реализовал предусмотренное законом право на бесплатный проезд и провоз багажа к новому месту жительства, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на Военный комиссариат Архангельской области обязанность по выдаче истцу воинских перевозочных документов, установив, что именно на указанное учреждение возложена обязанность по выдаче воинских перевозочных документов уволенным военнослужащим.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующего пенсионные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

На момент обращения Сабурова А.Г. к ответчику и фактического отказа последним в выдаче воинских перевозочных документов, действовал приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года №815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте» (далее – Порядок).

Согласно п. 68 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему (указываются воинское звание, фамилия и инициалы) при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также по проезду членов семьи военнослужащего-гражданина (указываются степень родства членов семьи военнослужащего-гражданина, фамилии и инициалы супруги (супруга) и лиц, находящихся на иждивении военнослужащего-гражданина, фамилии, инициалы и даты рождения детей) не предоставлялась. В справке также указываются места жительства военнослужащего и членов семьи военнослужащего-гражданина при увольнении военнослужащего (военнослужащего-гражданина) с военной службы.

Гражданам, уволенным с военной службы, в военных комиссариатах по месту пенсионного (воинского) учета, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих-граждан, проходивших военную службу по контракту, в военном комиссариате по месту жительства членов семей выдаются воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества от места жительства, указанного в справке, к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения военнослужащего с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи с гибелью (смертью), с учетом изменений возраста детей военнослужащего-гражданина, состава семьи и выбора места жительства, произошедших после увольнения военнослужащего с военной службы или исключения из списков личного состава воинской части в связи с гибелью (смертью). Основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются следующие документы: заявление гражданина о выдаче воинских перевозочных документов; документ, удостоверяющий личность гражданина; выписка из приказа командира воинской части об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части; справка, указанная в настоящем пункте, и документ, подтверждающий место жительства военнослужащего и членов семьи военнослужащего-гражданина на момент увольнения военнослужащего с военной службы или гибели (смерти) военнослужащего-гражданина, если эти сведения не указаны в справке; извещение о гибели (смерти) военнослужащего-гражданина или иной документ, подтверждающий факт его гибели (смерти).

Согласно п. 1 Порядка к воинским перевозочным документам относятся: требование на перевозку воинских пассажиров (далее - требование № 1), требование-накладная (для расчетов за воинские перевозки с транспортными организациями) (далее - требование № 2), требование для получения билетов на проезд в пригородном (местном) сообщении и автомобильным транспортом (далее - требование № 3), талон багажный на перевозку воинского багажа или грузобагажа (далее - талон багажный).

В соответствии с п. 23 Порядка основанием для выдачи воинских перевозочных документов или справок, указанных в п.п. 46 и 68 настоящего Порядка, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части о перевозке воинского эшелона, об отправке (получении) воинского груза, о направлении военнослужащего в служебную командировку, о предоставлении отпуска, об убытии на лечение, об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с переводом на новое место военной службы или в связи с гибелью или смертью, которые содержат требование о выдаче воинских перевозочных документов или справок.

В случае если при подаче гражданином заявления о выдаче воинских перевозочных документов в военном комиссариате отсутствуют документы, подтверждающие его право на получение социальной гарантии по проезду и (или) перевозке личного имущества, они запрашиваются военным комиссариатом в воинской части по месту прохождения военной службы военнослужащим (погибшим (умершим) военнослужащим), в военном комиссариате по месту призыва гражданина на военную службу, пенсионного (воинского) учета гражданина, уволенного с военной службы, или в архиве.

На момент вынесения приказа командира войсковой части 41137                       от 21 октября 1994 года об исключении истца из списков личного состава и направлении на воинский учет в Октябрьский районный Военный комиссариат г. Архангельска действовало Руководство по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них, утвержденное Приказом Министра обороны СССР от 08 октября 1984 года № 200, где также указывалось, что военнослужащим, которые при увольнении в запас или отставку не избрали места жительства и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части выдают требование формы № 1.

Таким образом, реализация права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства сохраняется за уволенным военнослужащим и членами его семьи один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы с условием предоставления в военный комиссариат требования формы 1, подлежащего выдаче воинской частью с указанием, что при увольнении военнослужащий не использовал данное право.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на отсутствие у истца требования формы 1, данное обстоятельство само по себе безусловно не свидетельствует о реализации им ранее права на возмещение расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства после увольнения в запас.

Из материалов дела следует, что истец проходил военную службу в войсковой части, дислоцировавшейся в г. Архангельске, где постоянно проживает после увольнения до настоящего времени, что само по себе, исходя из длительности проживания в указанном выше населенном пункте, свидетельствует об отсутствии факта реализации им права на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства.

Избрание истцом после увольнения с военной службы постоянным местом жительства г. Архангельск, не умаляет его право избрать иное место жительства, реализация которого корреспондирует к обязанности военного комиссариата выдать гражданину, уволенному со службы независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества на безвозмездной основе, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства, в случае если таким правом, которое предоставляется только один раз, гражданин не воспользовался. При этом лишение истца социальной гарантии, предусмотренной п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по формальным основаниям, не может являться законным.

При увольнении со службы справка формы 1 истцу не выдавалась, но выдавалась иная справка, подтверждающая, что истец перевозочные документы при увольнении из ВС РФ истцу не выдавались, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в настоящее время войсковая часть, где проходил службу истец, не расформирована, и у истца имеется возможность получить требование формы 1, подтверждающее, что при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества ему не выдавались, а также сведения о реализации истцом права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика войсковая часть, в которой проходил службу истец, не является действующей, а сведения о реализации истцом права на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному месту жительства у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о возможности возмещения истцу расходов на переезд к новому месту жительства лишь в случае предоставления им требования формы № 1 не опровергают выводов суда. Данные доводы были предметом исследования и оценки, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки подателя жалобы на ничтожность предоставленной в материалы дела справки от 10 октября 1994 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, обстоятельства принадлежности названного документа истцу стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Доводы подателя жалобы о том, что истец в Военный комиссариат Архангельской области в досудебном порядке не обращался, при том, что указанный комиссариат в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, был с ними не согласен, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены, основаны на неправильном толковании норм материального права. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области сторонами не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» – без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.М. Бланару

Судьи                                    Е.С. Костылева

Т.В. Попова