Решение по делу № 33-6233/2022 от 29.04.2022

УИД 52RS0001-02-2021-009668-36                                    дело №33-6233/2022

дело №2-740/2022

судья Иванова И.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. апелляционную жалобу Ф.Г.М., Ф.Н.М. на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2022 года по гражданскому делу по иску С.Т.Г. к Ф.Г.М., Ф.Н.М., администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома, выделении в натуре и признании права собственности на изолированный объект, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Ф.Г.М., Ф.Н.М. к С.Т.Г., администрации города Нижнего Новгорода об установлении границ земельного участка, выделении в натуре в порядке приватизации земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на изолированный объект

                                      У С Т А Н О В И Л А:

С.Т.Г. обратилась в суд с требованиями -о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома, выделении в натуре и признании права собственности на изолированный объект, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, разделе в натуре земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что является собственником 7/18 долей жилого дома, расположенного по адресу[адрес] площадью <данные изъяты> кв.м.Право собственности возникло на основании договора дарения доли дома от [дата], о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от [дата].Другим собственником дома является Ф.Г.М. и Ф.Н.М.Каждый из собственников жилого дома владеет отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальны отдельный вход, как в помещения, так и на земельный участок, почтовые адреса, коммуникации, владение и пользование фактически осуществляется сторонами самостоятельно.Порядок пользования жилым домом сложился. Для повышения уровня благоустройства С.Т.Г. произведена перепланировка дома.До перепланировки ее часть дома представляла собой одноэтажный кирпичный дом с цокольным этажом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.Помещения цокольного этажа являлись нежилыми подсобными не отапливаемыми помещениями.В ходе перепланировки и переустройства часть помещений дома изменило площадь и конфигурацию.Увеличение площади произошло за счет не учтенных ранее не отапливаемых помещений в цокольном этаже лит. А и в результате переоборудования нежилого холодного пристроя лит. А (коридор) в отапливаемый пристрой лит. А2.В состав помещений пристроя лит. А2 включена лестница входа.В ходе перепланировки и переустройства не отапливаемые помещения цокольного этажа изменили функциональное назначение из нежилых на жилые, их площадью включена в общую площадь дома [номер].Не отапливаемые помещения цокольного этажа в ходе перепланировки изменили свое функциональное назначение из «нежилых» на «жилые», их площадь включена в общую площадь дома [номер].Для прохода в цокольные помещения на первом этаже в пристрое лит. А2 выполнен дверной проем и установлена деревянная лестница во вновь образованный коридор. Проем усилен металлической рамой из уголков. Коридор Лит. А2, выделен в объем подсобного помещения крытого двора.Также была демонтирована ненесущая деревянная перегородка, разделяющая помещение коридора общей площадью 15 кв.м. на две части.Возведены ненесущие деревянные перегородки с установкой дверного блока, отделяющие часть коридора. В результате этого изменилась площадь и конфигурация коридора и образовано новое помещение санузла.В санузле установлены унитаз, биде, раковина. В санузле установлен радиатор отопления.В ходе перепланировки в цокольном этаже были демонтированы все ненесущие деревянные перегородки и установлены новые ненесущие деревянные перегородки, в цоколе образованы следующие помещения:

помещение [номер] ванна, которое было образовано за счет объединения помещения бывшей котельной и части кухни;

помещение [номер] кухня-гостиная, которое образовано за счет объединения бывшего нежилого подсобного помещения и оставшейся части помещения кухни.

В зоне кухни установлены газовая плита, газовый счетчик, раковина. Для отопления в помещении установлены батареи отопления.Помещение коридор изменило свою площадь и конфигурацию. Несущие стены не затрагивались и не демонтировались.После перепланировки ООО «Стройэксперт-НН» не обнаружено разрушений и повреждений конструкции, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств помещений или дома в целом.Техническое состояние несущих конструкций помещений после перепланировки и переустройства удовлетворительное. После перепланировки и переустройства по техническому состоянию отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям принятых на территории РФ, обеспечивает необходимую надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации.Сохранение жилого дома [номер] в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Жилой дом [номер] по ул.[адрес] не содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, и не может являться многоквартирным ломом.

Согласно строительно-техническому заключению ООО «Стройэксперт –НН» [номер] «О возможности отнесения жилого дома [номер] по адресу Г[адрес] к жилому дому блокированной застройки» жилой дом [номер] является жилым домом блокированной застройки, имеет в своем составе обособленный жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м.( в пользовании С.Т.Г.) и обособленный жилой блок общей площадью 56,3 кв.м.(в пользовании Ф.).По объемно-планировочному решению жилые блоки являются автономными блоками с отдельными входами каждый.Помещения блоков обособлены, конструктивно разделены глухой стеной без проемов. Жилые блоки не имеют помещений общего пользования, общих внутридомовых коммуникаций (систем отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения) и не имеют общего инженерно-технологического оборудования.Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению экспертов [номер] ООО «Регион-Оценка» уточненная площадь земельного участка по адресу: [адрес] составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактический порядок пользования земельным участок сложился с 1981 года, когда между ней, К.О.А. и В.Н.Г. заключено соглашение о добровольном разделе земельного участка. Данное соглашение подписано сторонами в ее присутствии. На основании данного соглашения, ее матерью поставлен забор, который разделяет участок. Данный порядок пользования сторонами не обжаловался.В настоящее время в ее пользовании находится земельный участок площадью 516 кв.м. В пользовании ответчика находится земельный участок площадью 400 кв.м.Предложенный ею вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика и не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.Указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздел образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначения, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

С.Т.Г. просит:

-Сохранить    дом [номер] по [адрес], в перепланированном и переустроенном состоянии.

-Перераспределить    доли в жилом доме [номер] по [адрес].

-Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом

-Разделить    в натуре жилой дом [номер] по [адрес]

-Выделить    в натуре и признать за С.Т.Г. право собственности на изолированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

-Выделить в натуре и признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право собственности в равных долях, на изолированный объект - жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]

-Установить    границы земельного участка, расположенного по адресу[адрес] площадью <данные изъяты> кв.м.

-Признать право общей долевой собственности (в порядке приватизации) на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], за С.Т.Г. на 563/1000 долей, за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. в равных долях на 437/1000 долей.

    -Разделить в натуре земельный участок расположенный по по адресу: [адрес]. по схеме, указанной в заключении экспертов[номер] по дополнительной судебной экспертизе выполненного ООО «Регион оценка»

          -Признать за С.Т.Г. право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок площадью 516 кв.м.

    -Признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок площадью 400 кв.м.

    -Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: [адрес] между С.Т.Г., Ф.Г.М. и Ф.Н.М..

Ф. обратились в суд со встречными требованиями (л.д.54), указав, что с [дата] являются собственниками 11/18 долей дома по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. (по 11/36 долей у каждой от площади жилого дома <данные изъяты> кв.м., в том числе основной 62,10 кв.м.).

    С октября [дата]собственником 11/18 долей всего дома являлась их мать В.Н.Г.Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв.м.7/18 долей в праве собственности на дом принадлежат С.Т.Г.    Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от [дата] и свидетельствам о государственной регистрации права Ф.Г.М. принадлежит 11/36доли в праве общей долевой собственности на дом обшей площадью 91 кв.м., Ф.Н.М. принадлежит право собственности на 11/36доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.Другая часть [адрес] долей принадлежит С.Т.Г, согласно выписке [номер] НижТехИнвентаризация от [дата]. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности С.Т.Г, не зарегистрировано.

    Спора по разделу дома между сторонами нет.

    Они владеют и пользуются изолированной частью дома общей площадью 115,6 кв.м. Они владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как в дом, так и на земельный участок, отдельные коммуникации. Владение и пользование осуществляется сторонами самостоятельно.

     Согласно заключению экспертов [номер] ООО «Регион-Оценка» помещения каждой из сторон обособлены, конструктивно разделены глухой стеной, имеют отдельные входы и отдельные инженерные коммуникации.За счет реконструкции части дома С.Т.Г. и неучитываемой до приказа [номер] площади цокольного этажа, согласно Техническому паспорту Ростехинвентаризации общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. (231,3 кв.м. - согласно Приказу [номер] Минэкономразвития России от 01.03.2016г.). Право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, сторонами в порядке приватизации не регистрировалось.Земельный участок является делимым и может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Площадь положенных истцам в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на дом 11/18 долей из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 559 кв.м., но тогда площадь выделяемого С.Т.Г. земельного участка будет составлять 357 кв.м., что меньше минимальной нормы площади земельного участка 400 кв.м.

Согласие между сторонами о разделе земельного участка не достигнуто.Между сособственниками дома (истцами и ответчицей) имеется спор о площадях и границах земельных участков (частей земельного участка 52:18:0040442:10 площадью <данные изъяты> кв.м.), находящихся в пользовании у сторон и подлежащих приватизации.Выдел доли земельного участка в натуре возможен только в том случае, что все образуемые при выделе участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.Предложенный С.Т.Г. порядок раздела земельного участка ущемляют интересы Ф..

Во встречных исковых требованиях просят:

-Установить границы земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу[адрес], согласно «Заключению экспертов [номер] по дополнительной судебной экспертизе», выполненному ООО «Регион-Оценка»:

        -Выделить в натуре Ф.Г.М. и Ф.Н.М. в порядке приватизации земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный под блоком [номер] по адресу: [адрес], с координатами поворотных точек границ земельного участка:

-Признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право общей долевой собственности (в порядке приватизации) на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]: по 1/2 доле в праве каждой на земельный участок под Блоком [номер] площадью <данные изъяты> кв.м. с координаторами поворотных точек границ земельного участка, указанными в пункте 2.

-Признать жилой дом [номер] по [адрес] жилым домом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 70,7 кв.м.

-Выделить в натуре Ф.Г.М. и Ф.Н.М. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

-Признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве каждой, на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

13.12.2021г. Ф. обратились к суду с уточнением по иску и просят исключить из требований :

Признать жилой дом [номер] по [адрес] жилым домом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковое требование принять в следующей редакции:

Признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право собственности в равных долях, по 1/2 доле в праве каждой, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений:

помещение 5 - жилая комната 20.4 кв.м:,

помещение 6 - жилая комната 11,7 кв.м.,

помещение 7 - жилая комната 9,1 кв.м.,

помещение 8 - кухня 5.4 кв.м.,

помещение 9 - санузел 2,6 кв.м.,

помещение 10 - коридор 6,6 кв.м.,

помещение 11 - шкаф 0,5 кв.м.,

помещение 18 - подсобное помещение 20,8 кв.м.,

помещение 19 - подсобное помещение 38,5 кв.м.

          Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2022 года постановлено следующее.

       1.Сохранить    дом [номер] по [адрес], в реконструированном состоянии общей площадью 195.3 кв.м, в том числе жилой 70.7 кв.м.

2.Перераспределить    доли в жилом доме [номер] по [адрес], общей площадью 195.3 кв.м, следующим образом:

С.Т.Г. — 408/1000, что составляет 79,7 кв.м., Ф.Г.М. и Ф.Н.М. - 592/1000, что составляет 115, 6 кв.м.

3.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: [адрес] между С.Т.Г., Ф.Г.М. и Ф.Н.М..

4.Разделить    в натуре жилой дом [номер] по ул. [адрес], г.Н.Новгород.

5. Выделить в натуре С.Т.Г.    и признать за С.Т.Г. право собственности на изолированный объект- жилой дом [номер] по [адрес]

общей площадью 195.3 кв.м, в том числе жилой 70.7 кв.м., состоящий из следующих помещений:

помещение 1-жилая комната- площадью 6,9 кв.м.,

помещение 2 - жилая комната - площадью 14 кв.м,

помещение 3 коридор - площадью 5,2 кв.м.,

помещение 4 - жилая комната - площадью 8,6 кв.м.,

помещение 16 коридор площадью 8,3 кв.м.,

помещение 17 санузел площадью 2    кв.м.,

помещение 13 - кухня- гостинная - площадью 21,5 кв.м.,

помещение 14 - коридор - площадью 6,8 кв.м.,

помещение 12 - ванная площадью 5,6 кв.м,

15 - шкаф площадью 0,8 кв.м.

7.Выделить в натуре и признать право собственности за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право собственности в равных долях на изолированный объект- жилой дом

[номер] по [адрес]

общей площадью 195.3 кв.м, в том числе жилой 70.7 кв.м., состоящий из следующих помещений:

помещение 5 жилая комната -20.4 кв.м.,

помещение 6 жилая комната-11.    7 кв.м.,

помещение 7 жилая комната - 9.1 кв.м.,

помещение 8 кухня - 5.4 кв.м.,

помещение 9 санузел 2.6 кв.м.,

помещение 10 коридор 6.6 кв.м.,

помещение 11 шкаф - 0,5 кв.м,

помещение 18 подсобное помещение - 20,8 кв.м.,

помещение 19 подсобное помещение - 38,5 кв.м.

8.Установить границы земельного участка расположенного по адресу: [адрес] площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах межевых знаков и дирекционных направлений (согласно заключению судебной экспертизы):

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером [номер]:

1    517518.64    2201066.62

2    517530,86    2201083.20

3    517534.99    2201087.41

4    517541.82    2201094.85

5    517546.59    2201099.10

6    517540.13    2201106.56

7    517532.60    2201115.27

8    517529.70    2201112.69

9    517520.87    2201103.16

10    517518.07    2201099.43

11    517507.93    2201085.35

12    517505.17    2201082.15

13    517503.73    2201078.44

14    517518.64    2201066.62

Система координат МСК-52 Площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м.

11.Разделить в натуре земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]. по схеме, указанной в заключении экспертов [номер] по дополнительной судебной экспертизе выполненного ООО «Регион оценка»

12.Признать за С.Т.Г. право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок площадью 516 кв.м, в следующих списках координат межевых знаков:

22    517508,50    2201074,66

21    517510,24    2201076,85

20    517514,84    2201073,18

19    517518,70    2201079,47

18    517526,76    2201092,43

17    517528,16    2201095,14

16    517531,79    2201098,60

15    517531,64    2201098,76

14    517537,06    2201103,93

6    517540,13    2201106,56

7    517532,60    2201115,27

8    517529,70    2201112,69

9    517520,87    2201103,16

10    517518,07    2201099,43

11    517507,93    2201085,35

12    517505,17    2201082,15

13    517503,73    2201078,44

22    517508,50    2201074,66

Система координат МСК-52 Площадь земельного участка -516 кв.м,

13.    Признать за Ф.Г.М. и Ф.Н.М. право долевой собственности (в порядке приватизации) в 1/2 доле на земельный участок площадью 400 кв.м, в следующих списках координат межевых знаков:

1    517518,64    2201066,62

2    517530,86    2201083,20

3    517534,99    2201087,41

4    517541,82    2201094,85

5    517546,59    2201099,10

6    517540,13    2201106,56

14    517537,06    2201103,93

15    517531,64    2201098,76

16    517531,79    2201098.60

17    517528,16    2201095,14

18    517526,76    2201092,43

19    517518,70    2201079,47

20    517514,84    2201073,18

21    517510,24    2201076,85

22    517508,50    2201074,66

1    517518,64    2201066,62

Система координат МСК-52 Площадь земельного участка 400 кв.м.

14. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи сделанные Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области от [дата] на имя Ф.Н.М. и Ф.Г.М. о регистрации права 11/36 доли долевой собственности на недвижимое имущество жилой дом [номер] по [адрес] <данные изъяты> кв.м., в том числе основной <данные изъяты> кв.м.

        В удовлетворении остальной части требований Ф.Г.М., Ф.Н.М., С.Т.Г. отказать.

        С данным решением не согласились Ф.Г.М., Ф.Н.М., подав апелляционную жалобу,в которой просили отменить решение суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указали, что на судебное заседание на [дата] Ф.Н.М. не была извещена. Суд вышел за пределы заявленных требований С.Т.Г.Суд за основу взял заключение экспертизы не по данному делу, данное дело не исследовалось судом.

    Представитель ответчиков по первоначальному иску - Ф.В.Н. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

       Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда по следующим мотивам.

       В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

        В соответствии с п.5. ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1, 5 ст.39 указанного федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 настоящего Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Статьей 39.5 данного Кодекса определены случаи предоставления на основании решения уполномоченного органа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

    Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации со дня его официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 г. ( Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4148, "Парламентская газета", N 204-205, 30.10.2001, "Российская газета", N 211-212, 30.10.2001.)

        Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]).

      Судом первой инстанции и материалами по делу установлено следующее.

      Из выписки [номер] НижТехИнвентаризация от [дата] следует, что по данным инвентарного дела [номер] архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом по адресу: [адрес], построен в 1934году.Первым землепользователем земельного участка по адресу [адрес] Советского Союза Ляхова, [адрес], являлась О.Н.А.Таким образом, земельный участок 600 кв.м. предоставлен О.Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.Из выписки [номер] о зарегистрированных правах от [дата] Нижтехинвентаризации О.Н.А. являлась единственным собственником дома [номер] по [адрес].Площадь земельного участка по документам 600кв.м.[адрес] земельного участка по данным технической инвентаризации от [дата] составляла 915 кв.м. Каких либо возражений по земельному участку свыше 600 кв.м. со стороны администрации г.Н.Новгорода с <данные изъяты> не имелось и не имеется.[дата] О.Н.А. по договору дарения от [дата] по реестру [номер] подарила дом С.П.Е.[дата] К.О.А. получает разрешение на строительство индивидуального жилого дома [номер] по ул.Ляхова.Строительство жилого дома должно быть произведено по прилагаемому проекту. Площадь земельного участка составила по проекту 915 кв.м.[дата] по договору купли-продажи продано К.О.А.

[дата] заключено соглашение об изменении долей жилого дома, доля К.О.А. в жилом доме составила 7/18долей, доля К.О.А. по договору составила 11/18долей. [дата]г.по договору купли-продажи собственником 11/18 долей жилого дома стала В.Н.Г.[дата] по договору дарения 7/18 доли жилого дома подарено С.Т.Г.(л.д.15).Из договора купли-продажи от [дата] следует, что 11/18 долей жилого дома [номер] по [адрес] расположены на земельном участке площадью 600кв.м., которые приобретены В.Н.Г. Ф. вступили в право собственности на 11/36 доли каждая на дом по завещанию В.Н.Г. [дата].(л.д.26-27,30).Дом введен в эксплуатацию в 1969году согласно выписки из ЕГРЮЛ.(л.д.30).Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:00400442:10 составляет <данные изъяты> кв..м., категория земель: земли населенных пунктов.Участок сформирован, поставлен на кадастровый учет.Ответчиком факт предоставления земельного участка первичному землепользователю на праве бессрочного пользования и его размер не оспорен.

        На момент рассмотрения дела собственниками жилого дома [номер] по [адрес] являются С.Т.Г.-7/18долей жилого дома( дарение [дата]) и Ф. 11/18 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от [дата]г. на земельном участке 600кв.м.

Земельный участок огорожен по всему периметру, границы участка площадью <данные изъяты> кв.м. определены в натуре ограждениями.Стороны открыто и по назначению пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным экспертиза) в соответствии с его назначением. Права третьих лиц не нарушаются, о чем свидетельствует отсутствие спора со смежными землепользователями по делу.

Таким образом, несмотря на то, что согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, суд обоснованно признал установленным факт того, что фактическая площадь земельного участка дома [номер] по [адрес] по состоянию на [дата] составляла <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., как по первичным документам, спора о границах    земельного участка в размере 915 кв.м. со смежными землепользователями с 1986года не имеется, в том числе в размере <данные изъяты> кв.м., разница площади земельного участка может свидетельствовать о погрешности измерения.

Право собственности на спорный дом за предшествующими пользователями, а также за Ф. и С.Т.Г. подтверждено выпиской НижТехинвентаризации.

Ф. являются собственниками 11/18 долей жилого дома [номер] по [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство от [дата]г., при этом право собственности 11/18долей жилого дома возникло у наследодателя Ворониной [дата]г.

С.Т.Г. -собственником 7/18доле жилого дома на основании договора дарения доли [дата].

Собственниками стали до введение в действие Земельного Кодекса РФ, т.е. до 2001года, как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на дом первичного землепользователя возникло до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в 1934 году, следовательно на стороны распространяются положения пункта 4 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ.

    Увеличение площади земельного участка, находящегося в пользовании сторон в размере <данные изъяты> кв.м. по сравнению с документами о его первоначальном пользовании О.Н.А. 915 кв.м. суд признает следствием допустимой погрешности в измерениях при отводе участка под строительство дома в 1934году, поскольку разница площади не превышает 10%.

    Кадастровым паспортом спорного земельного участка подтверждено присвоение ему кадастрового номера.

Обстоятельств, указывающих на то, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не имеется.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК РСФСР 1970 года). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, то есть, к новым сособственникам жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.

Таким образом, стороны вправе зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.     бесплатно на основании пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В качестве доказательства сложившегося порядка пользования земельным участком суду С.Т.Г. предоставлено соглашение от [дата], заключенное     между К.О.А. и В.Н.Г., в присутствии К.О.А. и Ф.Г.М..

Согласно данному соглашению К.О.А. и В.Н.Г., добровольно разделили земельный участок по основанию домика 9,84 м., у задней стены(забор) шириной 6,75 м., у яблони-7,76м.

Ф.    при рассмотрении дела не отрицалось, что представленное Соглашение о разделе земельного участка от [дата], В.Н.Г. подписала крайне не выгодное для семьи в связи с тяжелыми сложившимися у нее обстоятельствами. В.Н.Г. была на грани нервного истощения, поскольку дом купили, а земельного участка при нем    не имелось.

Судом при рассмотрении дела было установлено что на основании указанного выше соглашения, К.О.А. поставлен забор, который разделяет земельный участок на два участка.

Данный порядок пользования земельным участком В.Н.Г. при жизни не оспаривался, Ф. не оспаривался за период с 2000года    до предъявления иска в суд.

      Таким образом, суд обоснованно, на основе имеющихся по делу доказательств пришел к выводу, что между бывшими собственниками дома К.О.А.и В.Н.Г., между В.Н.Г. и С.Т.Г. до момента смерти В.Н.Г., сложился определенный порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м.Ф. вступили в права собственности долей дома после смерти В.Н.Г.на тех же условиях, что и прежний собственник.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земельного участка в соответствии с его фактическими границами ООО «Нижегородская земкадастрсъемка» от [дата] площадь земельных участков, занимаемых Ф. и С.Т.Г. по сложившемуся порядку пользования на дату исследования составляет :

В пользовании Ф.-379 кв.м.,

В пользовании С.Т.Г.-531 кв.м.

Технический отчет по инвентаризации от 2017года кадастрового инженера П.В.А. подтверждает наличие фактической границы между участками сторон, и сложившийся порядок пользования земельным участком.( т.1 л.д.91-94).

    Согласно заключению эксперта [номер] от [дата] площадь земельных участков, занимаемых Ф. и С.Т.Г. по сложившемуся порядку пользования на дату исследования составляет :

В пользовании Ф.-383 кв.м.,

В пользовании С.Т.Г.-532 кв.м. Экспертом установлено наличие фактической границы между участками сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Такое соглашение, как следует из материалов дела, между К.О.А. и В.Н.Г. при образовании земельного участка было достигнуто.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемое положение абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения от 22 ноября 2012 года N 2099-О, от 17 июня 2013 года N 993-О и др.), направлено на согласование интересов участников общей долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены (определения от 23 октября 2014 года N 2423-О, от 25 января 2018 года N 87-О, от 27 сентября 2018 года N 2344-О и др.), и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами с 1981года сложился порядок пользования земельным участком в соответствии с соглашением, при этом Ф. до настоящего времени пользуются земельным участком площадью 383 кв.м., а С.Т.Г. пользуется земельным участком площадью 532 кв.м..

Данный сложившийся порядок пользования земельными участками не оспаривался В.Н.Г. при жизни на протяжении 18 лет, т.е. в период с 1981года до [дата], в период с 1999года по [дата] не оспаривался Ф..

Ф. являются собственниками 11/18 долей жилого дома [номер] по [адрес] на основании свидетельства о праве на наследство от [дата]г.,при этом право собственности 11/18долей жилого дома возникло у наследодателя Ворониной [дата]г.С.Т.Г. -собственником 7/18доле жилого дома на основании договора дарения доли [дата], при этом право собственности 7/18долей жилого дома возникло у дарителя К.О.А.[дата].

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., действовавшего в период заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

        Частью 3 статьи 37, действовавшей до принятия Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287, было предусмотрено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 31 указанного Кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

     В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

К.О.А. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома [дата].( т.2 л.д.47)

В.Н.Г. в период с [дата] по [дата] являлась собственником 11/18 доли дома (момент смерти).

      Право собственности на 7/18 доли дома у С.Т.Г. возникло 17

апреля 1997 года, у Ф. -[дата], т..е. после 1991 г., (ЗК РСФСР).

    В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью жилого дома, часть земельного участка непосредственно предназначена для обслуживания жилого дома, при отчуждении доли жилого дома к С.Т.Г. перешли земельные права в том же объеме, в каком владел и пользовался земельным участком прежний собственник- К.О.А., т.е. в размере 532 кв.м., а к Ф. земельный участок, каким пользовалась В.Н.Г., т.е. площадью 383 кв.м. Земельный участок (доля в праве) не был предметом купли-продажи в 1980 году, В.Н.Г. принадлежало недвижимое имущество, состоящее из 11/18 доли дома, поэтому в порядке наследования право собственности на дом перешло к Ф., а на земельный участок право на приватизацию в порядке наследования не перешло, поскольку Воронина с вопросом приватизации земельного участка самостоятельно не обращалась.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" было установлено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким документом являлся Государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР).

Таким образом, законодатель, наряду с установлением частной формы собственности на землю, обеспечивал гражданам по их желанию, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом согласно правовым актам исключалось автоматическое изменение титулов прав на землю, так как переоформление должно было осуществляться органами местного самоуправления по инициативе самих граждан и носило заявительный характер.

Кроме того,статьей 73 Земельного кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 01 июля 1970 г.) было предусмотрено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. В случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1) граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

При этом, порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение был установлен в ст. 30 Земельного кодекса РСФСР и носил заявительный характер. Положения ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР Указом Президента РФ от 24.12.1993 года N 2287 признаны утратившими силу с 24.12.1993 года.

Статья 37 ЗК РСФСР (ред. 1991 г.) применительно к указанным в ней правоотношениям подлежала применению во взаимосвязи с требованиями ст. 39 ЗК РСФСР, которой были установлены основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками.

       Материалами дела установлено, что Конкина О.А. продав 11/18 доли жилого дома, будучи собственником дома, от прав на земельный участок не отказывалась, а в период действия ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР В.Н.Г. не принимала никаких мер к закреплению за собой прав на земельный участок в соответствии с действующим на тот момент порядком, а земельный участок предоставлялся для строения дома одному собственнику, а не нескольким, а статья 37 ч. 2 Земельного кодекса РСФСР предусматривает предоставление такого земельного участка к нескольким собственникам в размере, как правило, пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

Кроме того,с огласно абз. 2 ст. 87 ЗК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Аналогичное положение закреплено ч. 1. ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 125 ГК РСФСР если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению. Из содержания данной правовой нормы усматривается, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку это может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Судом установлено, что Конкин путем строительства пристроя к жилому дому изменил доли в жилом доме. В связи с неоднократными перестройками дома его собственниками заключен договор об изменении размера долей строения, что соответствовало требованиям ст. 125 ГК РСФСР

С учетом изложенных обстоятельств, норм законодательства, суд пришел к    правильному выводу о том, что размер долей Ф. в праве собственности на жилой дом не может быть равным долям в праве собственности на земельный участок, поскольку доли первоначальных собственников на данные объекты недвижимости были не равными, а изменение долей в праве собственности на дом произошло вследствие пристройки дополнительных помещений к части дома, принадлежащей в настоящее время Ф..

В 1980 году доли в праве собственности на домовладение и возникновения правоотношений, связанных с пользованием земельным участком действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Согласно статье 125 названного Кодекса, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Содержание приведенной правовой нормы не давало оснований при увеличении одним из сособственников своей доли в общей собственности на жилой дом соответственного увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку это могло повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других сособственников.

Ст. 134 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) предусматривала, что порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам. Суд может отступить от этого правила в случае, когда между совладельцами индивидуального строения уже сложился порядок пользования земельным участком и его изменение существенно нарушит их интересы.

Учитывая изложенное, правовое регулирование вопросов, связанных с порядком пользования общим земельным участком, допускало существование ситуаций, когда размер части земельного участка, находящейся в пользовании каждого из сособственников, мог не соответствовать размеру их долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что в указанный период времени земельные участки не могли находиться в собственности граждан, определение порядка пользования общим земельным участком, по существу и являлось (наряду с разделом земельного участка) способом разрешения земельного спора сособственников дома относительно размера и расположения части участка, приходящейся каждому сособственнику итаким образом находящейся в его законном владении.

Различие между указанными способами заключалось, прежде всего, в наличии (или отсутствии) участков общего пользования.

В данном случае, несмотря на то, что формально решение о разделе домовладения отсутствует, фактически в пользование при приобретении доли в праве собственности на домовладение поступил изолированный с самостоятельным выходом на земли общего пользования земельный участок, на протяжении более 30 лет каждый из собственников (и их правопреемников), пользующихся жилым домом и пристройками к нему, соответственно пользовались изолированным земельным участком, находящимся при доме.

Аналогичное правовое регулирование (применительно к возможности учета в качестве юридически значимого сложившегося порядка пользования) сохранилось и в дальнейшем, несмотря на то, что с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе" монополия государственной собственности на землю была отменена, и граждане могли получить в собственность земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4 Закона)

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.

Согласно ст. 35 ЗК РФ (в редакции N 1 от [дата]) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд пришел к верному к выводу, что     С.Т.Г. имеет право на приватизацию земельного участка площадью 532 кв.м., а Ф. площадью- 383 кв.м. поскольку спора о порядке пользования земельным участком между К.О.А. и В.Н.Г. при жизни последних не имелось, В.Н.Г., используя по назначению на протяжении нескольких лет земельный участок, осваивая его, в том числе, возводя хозяйственные постройки, не обращалась к органами местного самоуправления с вопросом изьятия и предоставления ей земельного участка, выдел В.Н.Г. земельного участка в размере 383 кв.м. осуществлен по соглашению между В.Н.Г. и К.О.А., следовательно порядок пользования указанным участком между ними сложился, а право пользования земельным участком в определенном соглашении размере Ф. производно от права пользования участком В.Н.Г.

    До сентября 2017 г. спора между сторонами относительно размера земельного участка, приходящегося на долю Ф. и С.Т.Г. не

имелось, в том числе между В.Н.Г. и К.О.А.

Доказательств, подтверждающих, что порядок пользования земельными участками между Конкиной и Ворониной не сложился, сторонами не представлено.Ф., приобрели право на часть земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник Воронина, сложившийся порядок пользования земельными участками до 2017года не оспаривали.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

    В соответствии с действовавшими на тот момент пунктами 1 и 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Нижегородской области от 14.07.2003 N 58-З "О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области" минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, Правилами Землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных Приказом от 30 марта 2018 г. N 07-01-06/22 Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области равен 400 кв. м, в связи с чем формирование и предоставление земельного участка площадью 379 кв. м. противоречит градостроительным нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

С учетом указанных норм права истец С.Т.Г. обратилась к суду с требованием о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в следующем порядке:

выделить Ф. земельный участок площадью 400кв.м.,

С.Т.Г. площадью 516 кв.м., добровольно отступив в пользу Ф. от сложившегося порядка пользования земельным участком и приватизации земельного участка в размере 531 кв.м.    .

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    По смыслу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не связан позицией сторон относительно вариантов раздела имущества и обязан в целях разрешения спора разделить общее имущество сторон при наличии реальной возможности для этого.

Ф. обратились к суду с требованием о выделении в их пользу земельного участка общей площадью 458 кв.м., при этом от права собственности в порядке приватизации на участок размером 58 кв.м.(458-400) С.Т.Г. не отказалась, таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Ф. о выделении в их пользу земельного участка размером 458 кв.м. удовлетворению не подлежат.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившим в силу с 1 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Определением суда была назначена судебная экспертиза по определению координат земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разделу земельного участка между сторонами, вариантам раздела в ООО «Регион-Оценка».(л.д. 85, 134 т.2)

Судом первой инстанции границы установлены в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером [номер] следующим образом.

1    517518.64    2201066.62

2    517530,86    2201083.20

3    517534.99    2201087.41

4    517541.82    2201094.85

5    517546.59    2201099.10

6    517540.13    2201106.56

7    517532.60    2201115.27

8    517529.70    2201112.69

9    517520.87    2201103.16

10    517518.07    2201099.43

11    517507.93    2201085.35

12    517505.17    2201082.15

13    517503.73    2201078.44

1    517518.64    2201066.62

Площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] судом первой инстанции разделен между Ф. и С.Т.Г. в натуре по схеме, указанной в заключении экспертов [номер] по дополнительной судебной экспертизе, выполненного ООО «Регион оценка».

За С.Т.Г. признано право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок под блоком [номер] площадью <данные изъяты> кв.м в натуре по схеме 4.2., указанной в заключении экспертов [номер] по дополнительной судебной экспертизе, выполненного ООО «Регион оценка» от [дата], в следующих списках координат межевых знаков:

22    517508,50    2201074,66

21    517510,24    2201076,85

20    517514,84    2201073,18

19    517518,70    2201079,47

18    517526,76    2201092,43

17    517528,16    2201095,14

16    517531,79    2201098,60

15    517531,64    2201098,76

14    517537,06    2201103,93

6    517540,13    2201106,56

7    517532,60    2201115,27

8    517529,70    2201112,69

9    517520,87    2201103,16

10    517518,07    2201099,43

11    517507,93    2201085,35

12    517505,17    2201082,15

13    517503,73    2201078,44

22    517508,50    2201074,66

Площадь земельного участка -516 кв.м,

За Ф.Г.М. и Ф.Н.М. признано право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок под блоком [номер] площадью 400 кв.м, в натуре по схеме 4.2., указанной в заключении экспертов [номер] по дополнительной судебной экспертизе выполненного ООО «Регион оценка» от [дата] в следующих списках координат межевых знаков:

1    517518,64    2201066,62

2    517530,86    2201083,20

3    517534,99    2201087,41

4    517541,82    2201094,85

5    517546,59    2201099,10

6    517540,13    2201106,56

14    517537,06    2201103,93

15    517531,64    2201098,76

16    517531,79    2201098.60

17    517528,16    2201095,14

18    517526,76    2201092,43

19    517518,70    2201079,47

20    517514,84    2201073,18

21    517510,24    2201076,85

22    517508,50    2201074,66

1    517518,64    2201066,62

Система координат МСК-52 площадь земельного участка 400 кв.м.

          При разрешении требований об установлении границ земельного участка сторон, суд       принял во внимание схему    под номером 4.2, предложенную судебным экспертом в указанном выше заключении судебной экспертизы, как наиболее целесообразный вариант раздела, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, прав собственников земельных участков не нарушает и не требует переноса ограждений и иных строений, данный вариант раздела домовладения позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон.

       С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

       Истец просил установить границы земельных участков по ситуационному плану кадастрового инженера. Судом первой инстанции проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой судом    признано допустимым, достаточным доказательством и оно положено в основу решения суда. Других достаточных, относимых, непротиворечивых, допустимых доказательств по делу, на основе которых суд мог бы постановить решение, не имеется.

        Рассматривая требования о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из следующего:

       Согласно данных публичной кадастровой карты по адресу: [адрес] расположен объект капитального строительства - здание (жилой дом), кадастровый [номер]. Исходя из исковых требований и материалов дела площадь спорного объекта составляет 195,3 кв.м. (115.6 кв.м. + 79,7 кв.м.).

         Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателе таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума БАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключением из правил о признании права собственности на объекты недвижимости и ограничено установлением необходимых условий, указанных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

    Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению [номер] от [дата] проведенные натурные обследования конструкций помещений жилого дома [номер] показали следующее.

В результате проведенных исследований и анализа полученных результатов можно заклю¬чить, что выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого дома [номер] не повлекло разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатаци¬онных свойств помещения или строения в целом. Перепланировка жилого дома [номер] соответствует требованиям строительных норм и пра¬вил, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопас¬ности согласно СП 55.13330.2011 Свод правил « Дома жилые одноквартирные. Актуализирован¬ная редакция СНиП 31-02-2001», обеспечивает необходимую надежность и безопасность помеще¬ний при соблюдении правил эксплуатации.Техническое состояние жилого дома [номер] после перепланировки и переустройства не нару¬шает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Исследуемые помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Повысилась комфортность проживания жильцов.

Специалист пришел к выводу, что в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений 1 -го и цокольного этажа жилого дома [номер] общей площадью 136,0 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], разрушений и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению экс¬плуатационных свойств помещений или дома в целом, не обнаружено.Техническое состояние несущих строительных конструкций помещений дома [номер] после перепланировки и переустройства удовлетворительное.Жилой дом [номер] общей площадью 136,0 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] после перепланировки и переустройства по техническому состоянию отвечает требованиям действующих строи¬тельных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. норм и правил, предъяв¬ляемых к жилым помещениям, принятых на территории РФ, обеспечивает необходимую на-дежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации.

Сохранение жилого дома [номер] не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью лиц.

Поскольку произошло изменение площади спорного дома, изменение произошло за счет не учтенных ранее не отапливаемых помещений в цокольном этаже лит.А и в результате переоборудования нежилого холодного пристроя (коридор) в отапливаемый пристрой лит.А2, а в состав помещений пристроя лит.А2 включена лестница входа, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место быть реконструкция жилого дома [адрес]

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что жилой дом [номер] по [адрес] подлежит сохранению в реконструированном состоянии, поскольку в результате реконструкции возник новый объект, который по своему техническому состоянию отвечает требованиям действующих строи¬тельных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных и др. норм и правил, предъяв-ляемых к жилым помещениям, принятых на территории РФ, обеспечивает необходимую на¬дежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации, не нарушает права третьих ли и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

В результате реконструкции части жилого дома доли участников общей долевой собственности изменились.

    Стороны предоставили расчет долей в доме при площади жилого [адрес],0 кв.м., при этом доля С.Т.Г. составляет 408/1000, доля Ф. составляет 592/1000,расчет, предоставленный сторонами, является верным.

Таким образом, судом правильно установлено, что жилой дом состоит из двух обособленных автономных частей, каждая из которых имеет обособленный выход на придомовую территорию со стороны главного фасада по ул.Ляхова. Выход из каждого блока возможен только на земельный участок, непосредственно примыкающий к этой обособленной части жилого дома. Помещения имеют отдельные инженерные коммуникации.

Дом находится в общей долевой собственности и принадлежит:

Ф.Г.М.- доля в праве 11/36;

Ф.Н.М.- доля в праве 11/36:

С.Т.Г.- доля в праве 14/36.

         Между сторонами, являющимися долевыми собственниками жилого дома, сложился порядок пользования.

[адрес] жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], после проведенной реконструкции составила 195,3 кв. м.

Согласно фактически сложившемуся порядку в пользовании Ф.Г.М.и Ф.Н.М. находится 115,6 кв. м дома, состоящие из следующих помещений:

помещение 5 жилая комната-20,4 кв. м,

помещение 6 жилая комната - 11,7 кв.м.,

помещение 7 жилая комната - 9,1 кв. м.

помещение 8 кухня - 5,4 кв. м..

помещение 9санузел - 2.6 кв. м.

помещение 10 коридор - 6,6 кв. м,

помещение 11 шкаф - 0.5 кв. м.

помещение 18 подсобное помещение - 20,8 кв. м,

помещение 19 подсобное помещение - 38,5 кв. м.:

В пользовании С.Т.Г. находится 79.7 кв.м, состоящие из следующих помещений:

помещение 1-жилая комната- площадью 6,9 кв.м.,

помещение 2 - жилая комната - площадью 14 кв.м,

помещение 3 коридор - площадью 5,2 кв.м.,

помещение 4 - жилая комната - площадью 8,6 кв.м.,

помещение 16 коридор площадью 8,3 кв.м.,

помещение 17 санузел площадью 2 кв.м.,

помещение 13 - кухня-гостиная - площадью 21,5 кв.м.,

помещение 14 - коридор - площадью 6,8 кв.м.,

помещение 12 - ванная площадью 5,6кв.м,

15 - шкаф площадью 0,8 кв.м.

Требования сторон о разделе жилого дома в натуре судом удовлетворены по сложившемуся порядку пользования жилым домом.

        Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования: в зоне санитарного разрыва стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «Международный аэропорт Нижний Новгород»-зона «Г». Предельные (минимальные) размеры земельных участков составляют 400 кв.м.

        На момент строительства и реконструкции жилого дома (2010г.) вид разрешенного использования земельного участка-земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства.

        Согласно строительно-техническому заключению [номер] от [дата] конструктивное решение жилого дома [номер], расположенного по адресу: [адрес], позволяет считать вышеуказанный дом жилыми домами, поскольку:

-между эксплуатируемыми обособленными левой и правой частями жилого дома [номер], имеет место наличие общих глухих несущих стен без проемов,

- по составу помещений и наличию коммуникаций, предназначены для прожи¬вания только одной семьи;

- имеют изолированные друг от друга входы непосредственно с улицы;

-имеют самостоятельные автономные системы отопления, водоснабжения, вентиляции, канализации, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям цен¬трализованных инженерных систем (электричества, газоснабжения);

-обособленность домов подтверждается наличием собственных фундаментов, изолированных чердачных помещений, индивидуальных конструкций крыш;

-дома не имеют общих входов, и общих вспомогательных помещений;

-выход из каждой квартиры возможен только на земельный участок, непосредственно при¬мыкающий к этой обособленной части жилого дома (согласно фактически сложившемуся порядку пользования).

Кроме того, обособленные части жилого дома [номер] являются самостоятель¬ными отдельными жилыми домами по следующим критериям:

дома не имеют помещений, расположенных над помещениями соседних жилых блоков;

дома не имеют общих входов;

дома не имеют помещений общего пользования;

дома не имеют общих вводов и подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем и не имеют общих коммуникаций.

Обособленные части жилого дома [номер] (жилые блоки) не соответствуют характеристикам многоквартирного жилого дома из-за отсутствия подъездов, помещений общего пользования, вы¬ход в которые предполагается из квартир элементов общей собственности и элементов общедомового имущества.

По объемно- планировочному решению дома являются автономными с отдельными входами каждый. Помещения домов обособленны, конструктивно раз¬делены глухой стеной без проемов. Жилые дома не имеют помещений общего пользова¬ния, общих внутридомовых коммуникаций (систем отопления, водоснабжения, электро¬снабжения, канализации, газоснабжения) и не имеют общего инженерно-технологического оборудования.

         Жилой дом [номер] по адресу: [адрес], не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует существующим требованиям,возведена на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка "под строительство индивидуального жилого дома" не изменялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, признании жилого дома [номер] по ул. Ляхова г.Н.Новгорода изолированными объектами, перераспределении долей,    прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ и разделе земельного участка в натуре подлежат удовлетворению, поскольку строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание расположено в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..Участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании у сторон длительное время, они открыто используют данный участок по назначению, участок стоит на кадастровом плане, раздел участка с определением доли Ф. 400 кв.м. будет соответствовать минимальным размерам участка, установленным Правилам Землепользования и застройки города.

Что касается довода жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании Ф.Н.М., то данный довод необоснован, так как в материалах дела имеется извещение Ф.Н.М. на заседание [дата] ( л.д. 41), с [дата] объявлялся перерыв в судебном заседании до вынесения решения судом. В интересах Ф.Н.М. участвовал на заседаниях ее представитель по доверенности Ф.В.Н., представитель извещался о всех судебных заседаниях.

          В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Возражения представителя ответчиков Ф.Н.М. и Ф.Г.М. против решения суда не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы, основания к отмене решения    суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2022 года    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Г.М., Ф.Н.М. без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

    Полный текст апелляционного определения изготовлен 7 июня 2022 года.