Решение по делу № 33-8405/2017 от 27.07.2017

Судья Тельнов Е.А. Дело №33-8405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Ланцева В.В. и Ланцевой А.В. в интересах несовершеннолетней Ланцевой А.Н. к Дальневосточному таможенному управлению, Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю, Приморской транспортной прокуратуре, прокуратуре Приморского края, Дальневосточному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными действий по частной жалобе Ланцевой Анны Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ланцев В.В. и Ланцева А.Н. обратились в суд с иском в интересах несовершеннолетней Ланцевой Д.В., в котором просили признать незаконными действия Дальневосточного таможенного управления, связанные с таможенным оформлением автомашины, самоустранение Приморского транспортного прокурора по контролю и обеспечению устранения выявленных им нарушений закона со стороны должностных лиц таможни и ООО «ВАТ»; бездействие Управления Роскомнадзора РФ по Приморскому краю и действия прокуратуры Приморского края по рассмотрению жалобы истцов.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2017 года истцам отказано в принятии вышеназванного заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, Ланцева А.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования истцов не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия считает, что данные выводы судьи являются ошибочными и противоречат содержанию иска.

Из содержания искового заявления Ланцевых не следует, что оно подано именно в порядке гражданского судопроизводства. Отсутствие в заявлении ссылок на нормы КАС РФ не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению; данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2017 года отменить, частную жалобу Ланцевой А.В. удовлетворить.

Направить материал по исковому заявлению Ланцева В.В. и Ланцевой А.В. в интересах несовершеннолетней Ланцевой А.Н. к Дальневосточному таможенному управлению, Управлению Роскомнадзора по Приморскому краю, Приморской транспортной прокуратуре, прокуратуре Приморского края, Дальневосточному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными действия в Ленинский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи