Решение по делу № 2-3232/2022 от 26.04.2022

50RS0039-01-2022-004539-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022г.             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2022 по иску Озимкова М. А. к УК ООО «ВАЛМАР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Озимков М.А. обратился в суд с иском к УК ООО «ВАЛМАР» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, понесенных расходов (л.д.5-13). В обоснование иска указал, что <дата>г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<дата>г. главный инженер ООО «ВАЛМАР» ФИО1 и мастер сантехник УК без присутствия собственника квартиры Озимкова М.А. составили акт осмотра указанной квартиры, в котором зафиксированы следы повреждения и залива горячей водой пола в санузле, коридоре, кухне. При этом повреждений мебели и техники они не выявили. В действительности же высота слоя воды, покрывающего пол, была порядка 10-15 см, в воде оказалась мебель в прихожей, комнате, кухонный гарнитур, компьютер, который стоял в кухне, посудомоечная машина, холодильник, стиральная машина, тумба под раковиной в санузле. Установлено, что авария произошла по причине разрушения переходной муфты отсекающего крана стояка на вводе. Причиной затопления квартиры послужил срыв запорной арматуры на общедомовом стояке ГВС на вводной трубе в квартире <номер>, согласно ЖК РФ и п.13 ППРФ <номер> в минимальный перечень услуг, которые должна выполнять и оказывать жильцам управляющая компания, входит обязанность следить за содержанием общего имущества в МКД. Обслуживание МКД осуществляет управляющая компания ООО «ВАЛМАР». В соответствии с ч. 2 ст.162 ЖК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.п. 5-7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Письмом Минстроя РФ от <дата>. <номер> разъяснено, что собственник оборудования в заранее согласованное время (причем с письменным уведомлением), но не чаще 2 раза в три месяца обязан впускать в квартиру сотрудников УО для осмотра технического и санитарного состояния оборудования. Для проведения работ по необходимости допуск предоставляется по заранее согласованному времени с описанием проводимых работ в письменной форме, при этом если необходимы доп.работы для ремонта инженерных коммуникаций, такие как демонтаж стен и в дальнейшем монтаж их за счет средств и сил УК. Последний осмотр коммуникаций в данной квартире был произведен более 5 месяцев назад. Письмом <номер> разъяснено, что в случае получения отказа в доступе в квартиру для осмотра и работ УК должна выписать акт об отказе собственника в допуске, его должен подписать собственник. Затем УК следует незамедлительно обратиться в орган ГЖИ либо, для ускорения процесса, напрямую в суд или в полицию для обеспечения допуска к общедомовым инженерным коммуникациям, для устранения аварийной запорной арматуры либо работ, необходимых для избегания аварий и для обслуживания общедомового имущества.

Таких действий ответчиком не было произведено. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений (л.д. 104-106).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Озимков М.А. является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ВАЛМАР».

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом от <дата>., заключенного с ООО «ВАЛМАР», управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержания и текущему ремонту общего имущества в доме.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в <дата>. ООО «ВАЛМАР» инициировал работы по замене шаровых кранов и переходников, стоящих на отводе общедомовых стояков ГВС и ХВС. <дата>г. Озимков М.А. посредством телефонной связи обратился в диспетчерскую ООО «ВАЛМАР» для согласования даты и времени замены кранов. Данное обстоятельство не отрицала представитель истца в судебном заседании.

Дата проведения замены кранов была согласована сторонами на <дата>г. с проведением работ до 18 час., что следует из представленной суду аудиозаписи. Вместе с тем, сотрудник управляющей компании для проведения работ явился за десять минут до 18 час., что также следует из предоставленной суду аудиозаписи.

<дата>г. составлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ по замене первой запорной арматуры и переходника, являющихся общедомовым имуществом (л.д.107).

<дата>г. инженером ООО «ВАЛМАР» на основании заявки от собственника квартиры и консьержа МКД Лучистая 3 по поводу сорванного крана на стояке ГВС кв. <номер> составлен акт осмотра места залива квартиры <адрес> (л.д. 83). Согласно акту на момент осмотра и выполнения ремонтных работ пол в санузле, коридоре, кухне залит водой, при этом повреждений мебели и бытовой техники и элементов декора не выявлено; установлено, что авария произошла по причине разрушения переходной муфты отсекающего крана со стояка; выполнение ремонтных работ невозможно по причине отсутствия доступа к зоне аварии – переходная муфта и отсекающий кран находятся за несъемной перегородкой, облицованной плиткой, о чем было сообщено собственнику на месте и во время осмотра зоны аварии. Ремонтные работы были возобновлены после разрушения собственником части перегородки для обеспечения доступа.

Согласно акту от <дата>г. на проведение работ по замене шаровых кранов и переходников, стоящих на отводе общедомовых стояков ГВС и ХВС (л.д. 123), в помещении санузла квартиры <номер> ООО «ВАЛМАР» произведены работы по замене первых отключающих устройств (шаровые краны) с переходниками от общедомового стояка.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», установлено наличие повреждений отделки помещений квартиры и имущества, характерного последствиям залива, имевшего место <дата>г.

Причиной залива квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место <дата>г., послужило разрушение соединительной муфты, установленной до первого отключающего устройства (шарового крана) на отводе общедомового стояка системы горячего водоснабжения. Источником залива является система горячего водоснабжения многоквартирного дома через разрушенный переходник, установленный на отводе от стояка в квартире <номер> по указанному выше адресу. В результате разрушения переходника, установленного на отводе от стояка в квартире <номер>, произошла разгерметизация системы и, как следствие, неконтролируемый выброс воды в коммуникационный шкаф в помещении санузла квартиры, а далее по полу распространилось на иные помещения, при этом причиняя повреждения отделочным покрытиям и имуществу.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, место аварии находится в зоне ответственность управляющей организации.

Общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения в <адрес> находятся в помещении санузла в коммуникационной шахте. Расположение и размер ревизионного люка, установленного в коммуникационной шахте, не обеспечивает надлежащего доступа к первым отключающим устройствам (шаровым кранам), установленным на отводе от стояков ГВС и ХВС.

Для проведения каких-либо ремонтных работ общедомового имущества. в том числе по замене шаровых кранов с переходниками, установленных на отводах от стояков ХВС и ГВС, требовался демонтаж отделочных покрытий коммуникационного шкафа в помещении санузла квартиры <адрес>. что фактически и было выполнено при устранении аварийной ситуации <дата>г.

Экспертом сделан вывод, что аварийной ситуации возможно было избежать при своевременном предоставлении доступа специалистам управляющей организации собственником квартиры <номер> для проведения работ по замене первых отключающих устройств с переходником, в том числе, на стояке горячего водоснабжения, учитывая наличие такой обязанности у собственника согласно п. 3.3.15 договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата>. (л.д.108-113).

Исходя из данных натурального обследования, экспертом выявлены повреждения отделки спорной квартиры и имущества, находящегося в ней, характерные последствиям залива, имевшего место <дата>г. Повреждения приведены экспертом в табл. 1 заключения: деформация и расслоение материала в нижней части дверных блоков; намокание поверхности обоев, изменение их цвета, следы протечек, отслоение от оснований в нижней части; расслоение составных частей ЛДСП в нижней части стеллажа в коридоре /0.6х2.26х1.85м/; расслоение составных частей ЛДСП в нижней части тумбы под раковину в санузле Misty 0.6х0.29х0.7м; расслоение составных частей ЛДСП стола кухонного 0.95х0.65х0.76м. стоимость ремонтных восстановительных работ. Услуг и материалов для приведения квартиры истца в состояние, предшествующее заливу, имевшему место <дата>., составляет без учета снижения стоимость материалов вследствие их износа – 139 882 руб. 00 коп., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа – 136 681 руб. 00 коп. стоимость имущества, поврежденного в результате залива, составляет 13 000 руб.

Также экспертом установлено, что в представленном истцом отчете <номер>, одновременно имеет место как завышение объемов работ для производства ремонта, так и не учтены ряд необходимых затрат.

Учтены избыточные затраты: предусмотрено 100% антисептирование стен (повреждения имеются только в нижней части); предусмотрена 100% шпаклевка поверхности стен под обоями; предусмотрена замена 1кв. м керамической плитки в ванной (что не является следствием залива).Не предусмотрены следующие затраты: не учтены затраты по снятию/установке элементов инженерных систем (розеток), плинтусов потолка; замена внутренней облицовки входной двери; не учтены вспомогательные затраты: транспортные, разборка/сборка мебели, уборка квартиры после ремонта, укрытие пола защитной пленкой, вывоз мусора.

Суд доверяет представленному ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключениям подобного рода; эксперт. будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, четко и ясно ответил на все поставленные перед ним судом вопросы. Экспертное заключение не оспорено ни одной из сторон в надлежащем порядке. По этим основаниям суд считает необходимым положить в основу судебного акта заключение строительно-технической оценочной экспертизы, подготовленной ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Вместе с тем, суд относится критически и отвергает представленное истцом исследование <номер>, проведенное специалистом ООО «ОЦЕНКА-ПРОФ», поскольку в исследовании имеет место завышение объемов работ для производства ремонта, не учтены ряд необходимых затрат.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Письмом Минстроя России от <дата> <номер> «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» разъяснено, что непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Таким образом, судом установлено, что <дата>г. в <адрес> произошел залив, причиной которого послужило разрушение соединительной муфты, установленной до первого отключающего устройства (шарового крана) на отводе общедомового стояка системы горячего водоснабжения. Также судом установлено, что место аварии находится в зоне ответственности управляющей организации, в данном случае ООО «ВАЛМАР». Общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения в <адрес> находятся в помещении санузла в коммуникационной шахте. Расположение и размер ревизионного люка, установленного в коммуникационной шахте, не обеспечивает надлежащего доступа к первым отключающим устройствам (шаровым кранам), установленным на отводе от стояков ГВС и ХВС. Для проведения каких-либо ремонтных работ общедомового имущества, в том числе по замене шаровых кранов с переходниками, установленных на отводах от стояков ХВС и ГВС, требовался демонтаж отделочных покрытий коммуникационного шкафа в помещении санузла указанной квартиры.

Ранее произошедшего залива Озимков М.А. и ООО «ВАЛМАР» согласовали проведение работ по замене шаровых кранов и переходников, стоящих на отводе общедомовых стояков ГВС и ХВС, <дата>, причем работы должны были быть произведены до 18 час. <дата>г. <дата>г. слесарь-сантехник ООО «ВАЛМАР», явившийся за десять минут до окончания согласованного времени, о чем указала представитель истца и что не опровергнуто представителем ответчика, выявил отсутствие доступа к общему имуществу, то есть наличие несъемных панелей в помещении санузла квартиры <номер>, о чем составил акт. Однако, с <дата>г. достоверно зная об отсутствии доступа к общедомовому имуществу в санузле квартиру <номер>, ООО «ВАЛМАР» не приняло должных мер к устранению выявленного нарушения: не обратилось в ГЖИ, не обратилось в суд с иском о предоставлении доступа к общему имуществу, ограничившись лишь составлением акта с разъяснением собственнику ответственности за невыполнение ремонтных работ. Таким образом, произошедший залив является следствием незаконного бездействия управляющей организации, что нарушает права и законные интересы собственника помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ВАЛМАР» в произошедшем <дата>г. заливе <адрес> и взыскивает в пользу истца 149 681 руб. 00 коп. в возмещение ущерба от залива, то есть сумму стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов с учетом снижения вследствие износа и стоимости поврежденного имущества (136 681 руб. + 13 000 руб. = 149 681 руб. 00 коп.).

Учитывая, что имело место нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в связи с заливом квартиры в размере 5 000 руб., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых причинен вред.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, категории дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ВАЛМАР» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 493 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Озимкова М. А. удовлетворить в части.

Взыскать с УК ООО «ВАЛМАР», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в пользу Озимкова М. А., <...>, ущерб от залива квартиры в размере 149 681 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., всего взыскать 179 681 руб. 00 коп.

Взыскать с УК ООО «ВАЛМАР», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 493 руб. 62 коп.

Исковые требования Озимкова М.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда в больших размерах – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                        Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022г.