Решение по делу № 2-223/2018 от 19.03.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                  г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Горченко Я.А., Глейм А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Горченко Я.А., Глейм А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2011г. Горченко Я.А. и АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 18 % годовых под поручительство Глейм А.А.. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по кредитному договору на 15.11.2017 года составляет 133959,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62757,75 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 27494,33 рубля, пени на просроченные проценты – 9637,62 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом – 34069,48 рублей. АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с Горченко Я.А., Глейм А.А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца И.Г.Воробьев, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горченко Я.А., Глейм А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заказным письмом по месту жительства, письмо от Горченко Я.А. возвращено по истечении срока хранения, неполучение ответчиком судебной корреспонденции в почтовом отделении, суд расценивает как отказ от получения и признает извещение надлежащим.

От ответчиков поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности, в которых ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011г. между Горченко Я.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении Горченко Я.А. кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, предусмотренным п. 4.2.1., заемщик Горченко Я.А. обязался производить погашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил с Глейм А.А. договор поручительства от 16.06.2011г., в соответствии с которым поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора от 16.06.2011г., договора поручительства от 16.06.2011г., банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Согласно п.4.7, п.4.7.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов.

Заемщиком Горченко Я.А. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету, который судом проверен и признан правильным, задолженность по состоянию на 15.11.2017г. составляет 133959,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62757,75 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 27494,33 рубля, пени на просроченные проценты – 9637,62 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом – 34069,48 рублей.

26.09.2016 года в адрес ответчиков банк направил требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Горченко Я.А., Глейм А.А. в своих заявлениях не отрицали факт заключения договора, факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспаривали, при этом просили применить к настоящему делу срок исковой давности, мотивируя тем, что иск предъявлен в суд по истечении трех лет с даты последнего платежа.

Суд отклоняет данное заявление, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику платежей последним днем исполнения обязательства по уплате кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявление иска ДД.ММ.ГГГГ не нарушает срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Горченко Я.А. обязательства по соглашению о кредитовании не выполняются, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с Горченко Я.А., Глейм А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 133959,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62757,75 рублей, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга – 27494,33 рубля, пени на просроченные проценты – 9637,62 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом – 34069,48 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Горченко Я.А., Глейм А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3879 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Горченко Я.А., Глейм А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Горченко Я.А. Я. А., Глейм А.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 133959 рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Горченко Я.А. Я. А., Глейм А.А. в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3879 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Дубынин