Решение по делу № 2-411/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-411/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истцов Чернояровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Чернояровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Дриневской С.А., Дриневской В.А., Дриневского В.А., к Дриневскому А.В., ИФНС России по г. Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару (межрайонное), ТСЖ «...», МИФНС России № 1 по Республике Коми, Управление Россельхознадзора по Республике Коми, ПАО «...», Сахаровой И.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

у с т а н о в и л :

Черноярова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних Дриневской С.А., Дриневской В.А. и Дриневского В.А., обратилась в суд с иском к Дриневскому А.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки ..., идентификационный номер ..., марки ..., идентификационный номер ..., наложенных судебными приставами-исполнителями и Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком на основании нотариального соглашения от 31.08.2018 в пользу несовершеннолетних детей переданы вышеуказанные транспортные средства в счет уплаты алиментов на их содержание за период с 31.08.2015 по 27.08.2018. При обращении в органы ГИБДД с заявлением внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, представителю истцов было отказано по причине наличия запретов на совершение регистрационные действия, чем нарушены права детей как собственников имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Красильникова О.В., УФССП России по Республике Коми; в качестве соответчиков – ИФНС России по г. Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару (межрайонное) (являющееся в том числе правопреемником ГУ УПФР по Корткеросскому району), МИФНС России № 1 по Республике Коми, ТСЖ «** ** **», Управление Россельхознадзора по Республике Коми, ПАО «Банк СГБ», Сахарова И.В.

В судебном заседании Чернояров Т.В. на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Дриневский А.В. в ходе рассмотрения дела иск признал, его признание иска судом принято не было, было продолжено рассмотрение дела по существу.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договоров купли-продажи от 19.01.2016 ответчик приобрёл в собственность транспортное средство марки ** ** **, государственный регистрационный знак ** ** **, идентификационный номер ** ** **

Также Дриневский А.В. на основании договора купли-продажи от 14.06.2013 приобрёл в собственность транспортное средство марки ** ** ** государственный регистрационный знак ** ** **, идентификационный номер ** ** **

** ** ** Дриневский А.В. и Черноярова Т.В. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** брак между ними расторгнут.

Дриневский А.В. и Черноярова Т.В. являются родителями троих несовершеннолетних детей – ... С.А. ** ** ** ... В.А. ** ** ** и ... В.А. (** ** **

** ** ** между Дриневским А.В. и Чернояровой Т.В., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей – ... В.А. и ... В.А., а также несовершеннолетней ... С.А., действующей с согласия своей матери – Чернояровой Т.В., было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

Согласно условиям данного соглашения стороны установили, что размер уплаты алиментов (задолженности по уплате алиментов) на содержание несовершеннолетних детей (Дриневской С.А., Дриневского В.А. и Дриневской В.А.) за период с 31.08.2015 по 27.08.2018 составил 820 000 рублей. Способом уплаты алиментов (задолженности по уплате алиментов) является передача имущества, принадлежащего на праве собственности Дриневскому А.В.: транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... и транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (... в общую долевую собственность несовершеннолетних детей (по 1/3 доли в праве каждому).

Стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21043 оценена сторонам соглашения в 20 000 рублей, транспортного средства марки ... – в 800 000 рублей.

В соответствии с п. 6 соглашения от 31.08.2018 право собственности на указанные транспортные средства возникает у несовершеннолетних детей с момента заключения данного соглашения и их последующей перерегистрации в ГИБДД.

Пунктом 8 соглашения от 31.08.2018 предусмотрено, что Дриневский А.В. обязуется перерегистрировать указанные транспортные средства и передать их любым способом в 1/3 доле каждому из несовершеннолетних детей в собственность в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения.

Согласно п. 9 соглашения от 31.08.2018 Дриневский А.В. гарантировал и заверил, что данное имущество до заключения соглашения никому не продано, не подарено, не заложено, не обещано в дар, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не сдано в аренду, не является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с актами приема-передачи от 31.08.2018 указанные в соглашении транспортные средства и документы на них были переданы Дриневский А.В. Чернояровой Т.В.

11.09.2018 Отделом опеки и попечительства по г. Сыктывкару Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми были даны разрешения на переоформление спорных транспортных средств на имя Чернояровой Т.В., как законного представителя несовершеннолетних, без права продажи.

13.09.2018 Черноярова Т.В. обратилась БДДРЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением владельца транспортных средств, в чём ей было отказано по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий.

Транспортное средство марки №... являлось предметом залога по договору о залоге транспортного средства №... от ** ** ** заключённому между Дриневским А.В. и ПАО «Банк СГБ» в обеспечение обязательств Дриневского А.В. по договору потребительского кредита №... от ** ** **

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 в рамках гражданского дела №... по заявлению ПАО «Банк СГБ» были приняты меры по обеспечению иска в виде объявления запрета ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ** ** **, государственный регистрационный знак ** ** **, идентификационный номер ** ** **, принадлежавшего Дриневскому А.В.

Вступившим в законную силу 11.07.2018 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 по делу №... постановлено:

- исковое заявление ПАО «Банк СГБ» к Дриневскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

- взыскать с Дриневского А.В. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **: задолженность по основному долгу по состоянию на 24.04.2018 – 75 194 рубля 67 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 24.04.2018 – 3223 рубля 98 коп., штраф по состоянию на 24.04.2018 – 8708 рублей 45 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, начисляемые на остаток взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 25.04.2018 по дату полного полгашения суммы основного долга, штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату взысканной задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплате взысканных и начисленных с 25.04.2018 процентов, начиная с 25.04.2018 по дату полного полгашения суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в сумме 8814 рублей;

- обратить взыскание на заложенный Дриневским А.В. по договору залога ... от 26.11.2014 автомобиль ... идентификационный номер ... номер двигателя ..., принадлежащий Дриневскому А.В. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 581 250 рублей.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2018 по гражданскому делу ** ** ** в виде запрета ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки ...

Как следует из представленной ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару информации, по состоянию на 22.11.2018 в отношении спорных транспортных средств в базу данных ФИС «ГИБДД-М» были внесены сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий.

В отношении автомобиля марки ... были внесены сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках девятнадцати исполнительных производств (с учётом изменения нумерации исполнительных производств), в том числе в рамках одного сводного исполнительного производства.

В отношении автомобиля марки ... были внесены сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках семнадцати исполнительных производств (с учётом изменения нумерации исполнительных производств), в том числе в рамках одного сводного исполнительного производства.

Взыскателями по данным исполнительным производствам, возбужденным в отношении Дриневского А.В. являлись МИФНС № 1 по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, ГУ УПФР по Корткеросскому району (правопреемником которого является ГУ УПФР по г. Сыктывкару (межрайонное)), ТСЖ «... Управление Россельхознадзора по Республике Коми, ПАО «...», Сахарова И.В.

Впоследствии ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару была представлена информация о том, что по состоянию на 12.02.2019 в отношении автомобиля марки ... сохраняются в базе данных сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках двенадцати исполнительных производств (с учётом изменения нумерации исполнительных производств), в том числе в рамках одного сводного исполнительного производства:

- ... (взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ... (взыскатель – ПАО «Банк СГБ», на предмет обращения взыскания на автомобиль, окончено);

- ... (взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ... (прежний номер ... взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

- ... (прежний номер ... взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ... (прежний номер ..., взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

- ... (прежний номер ..., взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ... (прежний номер ..., взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

- ... (взыскатель – ТСЖ «...»);

- ... (прежний номер ..., взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

... (прежний номер ..., взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- сводное исполнительное производство ...

В отношении автомобиля марки ... состоянию на 12.02.2019 сохраняются в базе данных сведения о наличии ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках десяти исполнительных производств (с учётом изменения нумерации исполнительных производств), в том числе в рамках одного сводного исполнительного производства:

- ... (взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

... (взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ... (прежний номер ..., взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ...прежний номер ... взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

... (прежний номер ..., взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

- ...прежний номер ... взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

- ... (взыскатель – ТСЖ «...

- ... (прежний номер ... взыскатель – МИФНС № 1 по Республике Коми);

... (прежний номер ..., взыскатель – ИФНС России по Сыктывкару);

- сводное исполнительное производство ...

Помимо запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления содержали запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Аналогичная позиция отражена в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае недоказанности неосведомлённости приобретателя имущества о наличии запрета на распоряжение имуществом должника, кредиторы должника сохраняют право на обращение взыскания на имущество, которое обеспечивалось запретом.

Добросовестная же неосведомлённость приобретателя при этом подразумевает проявление должной степени разумности и осмотрительности при заключении сделки, принятие всех возможных мер для получения подтверждения права собственника имущества на его отчуждение, в том числе, получение сведений о наличии арестов, запретов и ограничений в отношении приобретаемого имущества.

Как следует из пояснений Чернояровой Т.В., в период с 2011 по 2018 годы они с Дриневским А.В. проживали раздельно. У ответчика имелась задолженность по уплате алиментов на содержание детей. В судебном порядке алименты на содержание детей за период до даты заключения соглашения от 31.08.2018 ею не взыскивались. С мая 2018 года они с Дриневским А.В. снова стали проживать вместе. К моменту заключения соглашения от 31.08.2018 ей было известно о наличии задолженности перед банком, она лично погасила задолженность перед банком, чтобы иметь возможность забрать автомобиль ... себе. Также ей было известно о наличии у Дриневского А.В. иных задолженностей, в том числе по уплате налогов и сборов, и о наличии наложенных запретов, от которых она намеревалась освобождать транспортные средства в судебном порядке.

В соответствии п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 Гражданского кодекса РФ).

Запреты на совершение действий по распоряжению спорными транспортными средствами и на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, наложенные судебными приставами-исполнителями, являются мерой принуждения Дриневского А.В. исполнить надлежащим образом требования исполнительных документов.

На момент заключения соглашения от 31.08.2018 указанные запреты сохранялись. При этом данные запреты, сами по себе, не могут расцениваться как нарушающие права истцов, поскольку в данном случае лицо несет риск приобретения вещи, находящейся под запретом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что законному представителю несовершеннолетних истцов было заблаговременно известно о наличии обеспечительных мер, принятых судом, и о наличии запретов, объявленных судебным приставом-исполнителем. Наличие таких запретов не повлияло на принятие приобретателями спорных автомашин решения о заключении соглашения от 31.08.2018. Следовательно, кредиторы Дриневского А.В., реализация права которых обеспечивалась соответствующими запретами, не утратили прав на удовлетворения своих требований за счёт спорных транспортных средств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чернояровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Дриневской С.А., Дриневской В.А., Дриневского В.А., к Дриневскому А.В., ИФНС России по г.Сыктывкару, ГУ УПФР по г.Сыктывкару (межрайонное), ТСЖ «Советская, 8», МИФНС России № 1 по Республике Коми, Управление Россельхознадзора по Республике Коми, ПАО «...», Сахаровой И.В. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                             Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 08.04.2019.