Решение от 27.11.2014 по делу № 2-7149/2014 от 10.11.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошине П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонт без проблем" к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательствам оказания услуг, выполнения работ,

установил:

ООО "Ремонт без проблем" обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательствам оказания услуг, выполнения работ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела № по подсудности в <данные изъяты>, по месту первоначально заявленных исковых требований.

Представитель истца ООО "Ремонт без проблем" по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности возражал, указывая, что имеется договорная подсудность и оснований для направления дела в <данные изъяты> не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении ходатайства о направления дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <данные изъяты> Москвы подано исковое заявление к ООО "Ремонт без проблем" о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, взыскании неустойки, возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда. Данное исковое заявление принято судом к производству, присвоен номер № года и назначено к рассмотрению. Данное дело является ранее заведённым в отношении дела, заведённого Балашихинским городским судом Московской области. Исходя из характера заявленных исковых требований по обоим делам, суд приходит к выводу, что они неразрывно взаимосвязаны и подлежат рассмотрению в одном производстве, подсудность которого определяется ФЗ РФ «О защите прав потребителей», положение договора, ограничивающее права потребителя являются ничтожным. Потребителем ФИО3 определена подсудность спора, вытекающего из договора подряда в <данные изъяты>.

Учитывая положения Конституции РФ, в частности ст. 47, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче в <данные изъяты> по подсудности для соединения с ранее заведённым гражданским делом №

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

143903, <░░░░░>

░░. <░░░░░> 125047, <░░░░░>,

<░░░░░>

░░░. (495) 521-20-50

░░░░ (498) 662-18-69

«____» _________ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░___ ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░