Решение по делу № 2-263/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » мая 2016 года

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Саушкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что между <данные изъяты> и Саушкиным В.В. был заключен кредитный договор на приобретение ТС, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение ТС, залоге ТС и выдаче поручительства на заемщика. Сумма кредита составила 227200 рублей на срок до 10.01.2019 года с уплатой 27,301135% годовых на приобретение а/м LIFAN 214813, идентификационный номер №, год выпуска 2011. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными платежами в сумме 6728,01 рублей, однако заемщиком допущено нарушение сроков исполнения данных денежных обязательств. Претензия банка об уплате задолженности ответчиком не исполнена. 29.05.2015 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий) был заключен договор цессии, по которому последний принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенных цедентом кредитных договоров с физическими лицами, в т.ч. ответчиком. По условиям данного договора право требования переходит к цессионарию с момента его подписания. Правилами комплексного обслуживания было согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимися кредитными. В связи с этим просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности 161194,71 рублей, состоящую из остатка ссудной задолженности 143440,01 рублей, процентов по кредиту в сумме 17405,67 рублей и процентов на просроченный основной долг в сумме 349,03 рублей, расходы по уплате госпошлины 4746,42 рублей, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Рассмотрев представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между <данные изъяты> и Саушкиным В.В. договора комплексного банковского обслуживания (ДКБО) на основании предложения последнего по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания (ПКБО) физических лиц в <данные изъяты>, Приложениями к ПКБО и Условиями Банка, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в сумме 227200 рублей на приобретение ТС – а/м LIFAN 214813, идентификационный номер №, год выпуска 2011, под 12,73% годовых на срок до 10.01.2019 года с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, в совокупности являющимся ДКБО, договором о кредите на приобретение ТС, залоге ТС и выдаче поручительства (при наличии), с установлением залоговой стоимости а/м 303000 рублей. При этом согласно п.3.1.6 ПКБО физических лиц в <данные изъяты> (действуют с 3.07.2013 года) банк наделен правами уступки права по ДКБО и (или) договору о предоставлении банковского продукта третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимся кредитными, в объеме и на условиях, существующих на момент уступки, с последующим уведомлением об этом клиента. С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в предложении по комплексному обслуживанию (л.д. 47-48, 49-69).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст.ст.307-310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора. При этом его письменная форма применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч.3, 438 ч.3 ГК РФ соблюдена. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им. Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-72) и по существу ответчиком не оспаривается.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2015 года усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен в декабре 2014 года при наличии до этого просрочки с августа по ноябрь 2014 года, что свидетельствует о нарушении заемщиком своих обязательств по договору. Остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 143440,01 рублей, по процентам 17405,67 рублей, по процентам на просроченный основной долг 349,03 рублей (л.д. 70). Иного расчета не представлено, правильность имеющегося сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом. Данных об уменьшении предъявленной к взысканию задолженности не имеется.

По договору уступки прав (требований) от 29.05.2015 года <данные изъяты> (цедент) передал ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. Саушкиным В.В. (№ от 12.08.2013 года) в сумме 161194,71 рублей, складывающейся из просроченного основного долга 143440,01 рублей, начисленных процентов в сумме 17405,67 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 349,03 рублей (л.д. 44-46).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Тем самым возможность уступки прав требования взыскания задолженности установлена законом, предусмотрена рассматриваемым кредитным договором применительно к содержащемуся в п.3.1.6 ПКБО условию, в связи с чем права заемщика как потребителя применительно к разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, не нарушаются, а требования истца являются законными и обоснованными. Требуемая к взысканию денежная сумма и переданная по договору цессии равна сумме задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент ее передачи истцу.

Рассматривая вопрос об обращении решения к немедленному исполнению, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Также согласно ст.212 ч.1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст.211 ГПК РФ, и непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо особых обстоятельств применительно к ч.1 ст.212 ГПК РФ, требование об обращении данного решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саушкина В.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» 161194 рубля 71 копейку задолженность по кредитному договору, 4424 рубля в счет возврата госпошлины. Всего 165618 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 71 копейку.

В обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                     В.В.Лопутнев