Решение по делу № 33-1350/2023 от 10.05.2023

Судья Зубков Г.А.                              дело № 33-1350/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-220/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО4 на определение Майкопского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 880 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 880 000 рублей. В обоснование заявления указала, что она обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в заявлении ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать. В обоснование доводов указывает, что заявителем не приведено убедительных доводов, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения окружным судом кассационной жалобы повлекло ущемление прав и законных интересов должника.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 680 000 рублей и убытков в размере 200 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы уплаченная по договору сумма в размере 680 000 рублей и убытки в размере 200 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение которой назначено в суде кассационной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 1); исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (п. 2).

Исходя из приведенных норм права, суду предоставляется при наличии перечисленных случаев право на приостановление исполнительного производства. Подача кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Положения указанной статьи и перечень оснований для приостановления исполнительного производства расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, оспаривание апелляционного определениясудебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, в кассационном порядке не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФИО1, постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства                    №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 880 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского городского судаРеспублики Адыгея от 09 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу                № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 880 000 рублей, отказать.

    Председательствующий                                                                      Сиюхов А.Р.