Решение по делу № 2а-3781/2020 от 02.10.2020

    № 2а-3781/2020

    26RS0002-01-2020-006465-91

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2020 года                                                        город Ставрополь

        Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

        председательствующего судьи Крикун А.Д.

        при секретаре Аджиевой А.З.

с участием: представителя административного истца адвоката                    Степаняна А.С.;

представителя административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Арустамяна Г.А.;

        представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края Шейкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клетина М. В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, старшему следователю по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Арджанову А. Ю. о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Клетин М.В. обратился с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, старшему следователю по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Арджанову А.Ю. о признании предписания незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Следственным комитетом Российской Федерации по <адрес обезличен> в отношении Клетина М.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело расследовалось старшим следователем следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Арджановым А.Ю.

<дата обезличена> в Думу Георгиевского городского круга поступило представление старшего следователя следственного управления Следственного комитета России по <адрес обезличен> Арджанова А.Ю. об удалении Главы Георгиевского городского округа Клетина М.В. в отставку, в связи с наличием у него гражданства другого государства.

Позднее аналогичным представлением обратился и Георгиевский межрайонный прокурор.

В обосновании своего представления следователем указано, что в ходе до следственной проверки и по информации Интерпола Израиля было установлено, что Клетин М.В. не позднее 1999 года находясь на территории Израиля приобрел гражданство этого государства.

В нарушении требований Российского законодательства Клетин М.В. в установленный срок не уведомил территориальное УФМС о наличии у него гражданства Израиля, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.330.2 УК РФ.

В связи с этим, следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это и послужило основанием обратится с представлением в Думу Георгиевского городского округа.

Решением Думы Георгиевского городского округа от <дата обезличена> за <номер обезличен>, Клетин М.В. был отправлен в отставку, на основании представления старшего следователя следственного управления Следственного комитета России по <адрес обезличен> Арджанова А.Ю.

Данное решение административный истец считает незаконным, вынесенным с нарушением процедуры удаления Главы муниципального образования в отставку.

В нарушении требований ч. 1, п.2 ч.2, ч.3, ч.5, ч.7-9, ч.13 ст.74.1 Федерального закона 31-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Клетину М.В. не было выдано надлежащего уведомления о поступлении в Думу представления следователя, не был надлежаще уведомлен Губернатор М.В. дать объяснения по поводу обстоятельств, послуживших основанием для удаления его в отставку. Административный ответчик полагает, что у прокурора, а тем более у следователя отсутствовало право инициирования удаления Главы муниципального образования, в отставку.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать представление Старшего следователя по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета России по <адрес обезличен> Арджанова А.Ю. от <дата обезличена>, незаконным; обязать Следственное управление СК России по <адрес обезличен> и старшего следователя по особо важным делам СУ СК РФ по СК Арджанова А.Ю. устранить допущенные нарушения законодательства.

Административный истец Клетин М.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Арджанов А.Ю., представитель заинтересованного лица Думы Георгиевского городского округа <адрес обезличен>, в суд не явились, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Представитель административного истца адвокат Степанян А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, аналогично изложенные в административном иске, впоследствии уточнённого.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Арустамян Г.А., в судебном заседании требования административного истца полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица <адрес обезличен> Шейкин А.С. полагал административные требования Клетина М.В. подлежащими разрешению на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> решением конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Георгиевского городского округа Клетин М.В., избран главой Георгиевского городского округа <адрес обезличен>.

Судом установлено, что административный истец не согласен с действиями старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен> Арджанова А.Ю., выразившимися во внесении в Думу Георгиевского городского округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и содержащими предложение представительному органу муниципального образования рассмотреть вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Согласно оспариваемому представлению, Следственным комитетом РФ по <адрес обезличен> в отношении Клетина М.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили полученные в ходе проверки достаточные данные о том, что Клетин М.В., являясь в соответствии с решением Думы Георгиевского городского округа <адрес обезличен>, должностным лицом, заведомо приобрел поддельный диплом серии ШВ <номер обезличен> регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена> об окончании им Северо-Кавказского горно-металлургического института по специальности «металлургические машины и оборудование».

Кроме того, Клетин М.В., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомой ему Никифоровой В.А., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия на Никифорову В.А., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в <адрес обезличен> края, точное место не установлено, используя абонентские номера операторов сотовой связи ПАО «Вымпелком» <номер обезличен> и <номер обезличен>, зарегистрированные на супругу Клетина М.В. - Клетину Л.И., и неустановленные абонентские устройства для активации указанных номеров, на которых установлен мессенджер «Whatsapp» (предназначенный для обмена текстовыми, аудио, видео сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), умышленно, систематически и неоднократно угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью Никифоровой В.А., путем направления на абонентский номер телефона, используемый в указанные периоды времени Никифировой В.А., текстовых сообщений, содержащих угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью и смерти путем причинения ножом колото-резанных ран в области жизненно важных органов живота, в том числе причинения ей переломов костей нижних конечностей и прочее. Так же Клетин М.В. <дата обезличена>, не позднее 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомой Никифоровой В.А., с целью угрозы убийством и оказания психологического воздействия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, вооружившись приисканным там же на месте свершения преступления кухонным ножом, приставил его к животу Никифоровой В.А. и неоднократно высказал ей угрозы убийством путем причинения тяжкого вреда здоровью и несовместимых с жизнью ножевых ранений в область расположения жизненно-важных органов живота. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу жизни Никифоровой В.А.,                         Клетин М.В. обхватил обеими руками шею потерпевшей, имитируя ее удушение, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, показывая ей свое полное физическое превосходство и возможность в любое время лишить ее жизни.

В ходе расследования уголовного дела установлен факт совершения               Клетиным М.В. преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, - неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.

По данному факту с согласия Клетина М.В. и в соответствии со ст. 78 УК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство, обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Клетин М.В., являясь гражданином Российской Федерации, в неустановленные следствием время и дату, но не позднее <дата обезличена>, находясь на территории Государства Израиль, более точный адрес не установлен, то есть за пределами территории Российской Федерации, приобрел гражданство иностранного государства - Израиль, получив при этом документ, подтверждающий приобретение гражданства данного государства, то есть паспорт.

После этого Клетин М.В., продолжая являться гражданином Российской Федерации,    будучи с    <дата обезличена> постоянно зарегистрированным на территории Российской    Федерации по адресу:   <адрес обезличен>, имея умысел на сокрытие факта наличия действительного гражданства Государства Израиль, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>,                             то есть в течение 60 дней после вступления <дата обезличена> в силу ч. 1 ст. 6     изменений Федерального закона от <дата обезличена> № 142-ФЗ «О внесении    изменений в статьи 6 и 30 и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не исполнил обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иного государства, которое обязан был представить в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, то есть в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> края (на период совершения преступления в отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес обезличен> края), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что Клетин М.В., занимая муниципальную должность в органах местного самоуправления главы органа местного самоуправления - Главы Георгиевского городского округа (главы администрации), первого заместителя главы Георгиевского городского округа совершал преступления, имея гражданство иностранного государства, был допущен к сведениям составляющим государственную тайну.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению Клетиным М.В. расследуемых преступлений, по мнению следователя, в том числе послужила его уверенность в безнаказанности и вседозволенности, выраженная в сокрытии информации о наличии у него гражданства иностранного государства, в сокрытии информации об отсутствии у него соответствующего высшего образования, препятствующих назначению и замещению высшей группы должностей в органах местного самоуправления - первого заместителя главы администрации и главы Георгиевского городского округа, дальнейшее назначение и замещение указанных должностей.

<дата обезличена> в Думу Георгиевского городского круга следователем Арджановым А.Ю. внесено представление о решении вопроса об удалении Главы Георгиевского городского округа Клетина М.В. в отставку.

В силу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Решением Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> представление следователя от <дата обезличена> <номер обезличен> рассмотрено, принято решение о досрочном прекращении полномочий Главы Клетина М.В. на основании пункта 8 части 6 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ. пункта 8 части 1 статьи 54 Устава Георгиевского городского округа в связи с наличием у него гражданства иностранного государства - Израиль, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

Учитывая, что выявленные в ходе предварительного следствия признаки уголовно-наказуемых деяний в действиях Клетина М.В. давали основание следователю по внесению соответствующего предписания, принимая во внимание, что целью предписания является устранение нарушений закона, предотвращение совершения преступлений, суд считает, что следователь Арджанов А.Ю. действовал в пределах своей компетенции в установленном законом порядке, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Клетина М.В. в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Определением суда от <дата обезличена> заявление Клетина М.В. о применении мер предварительной защиты оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до <дата обезличена>.

Решением Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> представление следователя от <дата обезличена> <номер обезличен> рассмотрено.

Учитывая, что оспариваемое предписание исполнено, оснований для принятия мер предварительной защиты в виде запрета проведения заседания Думы Георгиевского городского округа не имеется, в связи с чем данное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Клетина М. В. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>, старшему следователю по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Арджанову А. Ю. о признании незаконным предписания от <дата обезличена>, обязании устранить нарушения законодательства - отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления Клетина М. В. о принятии мер предварительной защиты в виде запрета проведения <дата обезличена> заседания Думы Георгиевского городского округа по рассмотрению вопроса об удалении в отставку на основании представления старшего следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> Арджанова А. Ю. от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                      А.Д. Крикун