Решение по делу № 33-8121/2016 от 07.06.2016

Судья Миронова С.В.                     №

Апелляционное определение

«04» июля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Назейкиной Н.А., Плешачковой О.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тулисова П.Е. – Рыковой М.С. на решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«Исковые требования Тулисова П.Е. к Тулисову Е.А., Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности между Тулисовым П.Е. и Тулисовым Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Тулисовым П.Е. право собственности на часть жилого дома лит. АА3а1, общей площадью 30,20 кв.м, жилой - 16,70 кв.м, состоящую из помещений №3 (жилое) – 16,70 кв.м, №5 (кухня) – 13,50 кв.м, сени лит.а1 – 2,40 кв.м.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Тулисова П.Е. – Рыковой М.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тулисов П.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Тулисову Е.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 49,8 кв.м по адресу: <адрес>, сособственником другой части жилого дома является Тулисов Е.А.

Для предварительного согласования предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 388 кв.м, истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара. Однако ему было отказано в связи с тем, что оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения всех собственников жилого дома.

Сособственник Тулисов Е.А. оформлять документы и подавать заявление на оформление земельного участка под домом отказывается, поскольку земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Ссылаясь на то, что занимаемая им часть жилого дома лит. АА3а1 расположена на земельном участке площадью 388 кв.м, участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком и его фактическое использование по назначению не менялось, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Тулисовым П.Е. и Тулисовым Е.А.; признать за Тулисовым П.Е. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. АА3 а1, общей площадью 30,20 кв.м, жилой площадью 16,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: №3 – 16,70 кв.м, №5 (кухня) – 13,50 кв.м, сени 1-го этажа (лит. А1) – 2,40 кв.м; признать за Тулисовым Е.А. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. А1А2а общей площадью 19,60 кв.м, жилой площадью 8,10 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: №1 (кухня) – 5,70 кв.м, №2 (жилое) – 8,10 кв.м, №4 (прихожая) – 5,80 кв.м, сени 1 этажа (лит.а) – 4,30 кв.м; признать за Тулисовым П.Е. право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 388 кв.м, фактически занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком с учетом сложившегося порядка землепользования.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тулисова П.Е. – Рыкова М.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Тулисов П.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Тулисов Е.А.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1, 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор о разделе жилого дома в натуре отсутствует.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в своем заключении указал, что рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Тулисова П.Е. выделить изолированную часть жилого дома лит. АА3а1, общей площадью 30,20 кв.м, жилой 16,70 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: № 3 (жилое) – 16,70 кв.м, №5 (кухня) – 13,50 кв.м, сени 1 этажа лит.а1 – 2,40 кв.м, что подтверждается техническим заключением от 04.12.2015г.

Разрешая исковые требования и определяя в собственность Тулисова П.Е. помещения в жилом доме по варианту, указанному в техническом заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, суд обоснованно исходил из того, что данный вариант соответствует сложившемся порядку пользования помещениями в доме между сособственниками, при указанном варианте раздела спорного имущества наиболее полно соблюдается соразмерность выделяемого имущества в натуре доли, принадлежащей Тулисову П.Е.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил право общей долевой собственности между Тулисовым П.Е. и Тулисовым Е.А. на спорный жилой дом, выделив в натуре и признав за Тулисовым П.Е. право собственности на часть жилого дома лит. АА3а1, общей площадью 30,20 кв.м, жилой - 16,70 кв.м, состоящую из помещений №3 (жилое) – 16,70 кв.м, №5 (кухня) – 13,50 кв.м., сени лит.а1 – 2,40 кв.м.

Учитывая, что Тулисов Е.А. с требованиями о признании за ним права собственности на часть жилого дома не обращался, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за Тулисовым Е.А. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом лит. А1А2а общей площадью 19,60 кв.м, жилой площадью 8,10 кв.м, состоящую из помещений 1 этажа: №1 (кухня) – 5,70 кв.м, №2 (жилое) – 8,10 кв.м, №4 (прихожая) – 5,80 кв.м, сени 1 этажа (лит.а) – 4,30 кв.м. В указанной части решение суда не обжалуется сторонами и иными лицами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 388 кв.м, на котором расположена выделяемая Тулисову П.Е. часть жилого дома, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в ЕГРП сведений о правах собственности на спорный земельный участок площадью 388 кв.м по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Собственником 1/2 доли дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Тулисов П.Е. является на основании заключенного между ним и ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право пользования спорным земельным участком возникло у Тулисова П.Е. в 2015 году, после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Тулисова П.Е. – Рыковой М.С. о том, что земельный участок предоставлен прежнему собственнику дома на законных основаниях, а фактическое пользование участком началось до вступления в законную силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и основаны не неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тулисова П.Е. – Рыковой М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи