Решение от 07.02.2023 по делу № 22-127/2023 от 12.01.2023

32RS0001-01-2022-003328-28

Председательствующий – Гоманкова И.В. (дело №1-462/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-127/2023

7 февраля 2023 года                                                                                город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокуроров отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкого А.Г., Кондрат И.С.,

осужденного Джаношвили В.М. и его защитника – адвоката Голуб С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Голуб С.И. в интересах осужденного Джаношвили В.М. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 7 декабря 2022 года, которым

    Джаношвили Владимир Михайлович, <...> несудимый,

осужден по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года.

    Постановлено взыскать с Джаношвили В.М. в доход государства 228 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления.

    Сохранен арест на имущество осужденного Джаношвили В.М.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джаношвили В.М., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, - инженером по эксплуатации инженерного отдела Брянского филиала АО «Тандер», в период с 19 февраля 2021 года по 20 мая 2022 года получил незаконное денежное вознаграждение от директора П.А.В. в общей сумме 228 000 рублей, т.е. в крупном размере, за способствование в заключении договоров между АО «Тандер» и ООО «Мастер Окна» и беспрепятственное принятие работ по указанным договорам.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голуб С.И. в защиту интересов осужденного Джаношвили В.М., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказал благотворительную помощь детским домам г.Брянска и Брянской области, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст осужденного и наличие у него и членов его семьи заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Заблоцкий А.Г., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Джаношвили В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Помимо собственных признательных показаний, данных осужденным         Джаношвили В.М. в судебном заседании и изложенных в явке с повинной, об обстоятельствах незаконного получения денежных средств в размере 228 000 рублей от П.А.В. за содействие в заключении договоров по оказанию услуг между АО «Тандер» и ООО «Мастер Окна», а также за принятие работ по этим договорам, которые фактически не производились; свидетельскими показаниями П.А.В., об обстоятельствах перечисления со своего банковского счета на банковские карты Джаношвили В.М. 228 000 рублей за содействие в заключении договоров между АО «Тандер» и ООО «Мастер Окна» и беспрепятственное принятие работ по этим договорам; Х.С.А., Ж.Е.И. (сотрудников АО «Тандер»), подтвердивших факт заключения договоров между АО «Тандер» и ООО «Мастер Окна» на техническое обслуживание и ремонт оборудования, работы по которым принимались Джаношвили В.М.; договорами на оказание услуг заключенными между АО «Тандер» и ООО «Мастер Окна» №; протоколом осмотра передаточных актов о приемке выполненных работ, платежных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств АО «Тандер» на счет ООО «Мастер Окна»; протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Джаношвили В.М., за период с 19.02.2021 по 20.05.2022, согласно которой с расчетного счета <П.А.В.> на банковские карты Джаношвили В.М. были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 228 000 рублей; приказом о переводе Джаношвили В.М. с 03.02.2020 на должность инженера по эксплуатаци Брянского филиала АО «Тандер»; должностной инструкцией, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены с точки зрения их относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для обоснованного признания Джаношвили В.М. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Действиям Джаношвили В.М. суд дал правильную юридическую оценку по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Джаношвили В.М. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья сына и супруги.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Джаношвили В.М., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Джаношвили В.М. наказания в виде реального лишения свободы, при этом определив его размер ниже низшего предела, применив положения ст.64 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Джаношвили В.М. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Добровольное перечисление Джаношвили В.М. на счет следственного органа после постановления приговора денежных средств в сумме 228 000 рублей, полученных в качестве коммерческого подкупа, не является основанием для смягчения назначенного наказания.

          Вопрос о взыскании с Джаношвили В.М. в доход государства 228 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ.

Суд верно сохранил арест на принадлежащий ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ №58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░