Решение по делу № 2-6450/2016 от 06.10.2016

Гр. дело 2-6450«С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец просит суд признать за ней - ФИО2, право собственности на однокомнатную <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истцов по доверенности иск поддержала и пояснила, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг на жилое помещение, выданного КЭЧ <адрес> МВО Министерства Обороны РФ ФИО8 и совместно проживающей с ней, члену ее семьи – дочери ФИО2 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение <адрес>, находящееся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. истица поставлена на государственный учет по указанному адресу и до сих пор зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. истица зарегистрировала брак с ФИО10, после чего ей была присвоена его фамилия. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истица. В ордере (л.д.10) ошибочно стоит отметка «Служебная». Указанная квартира не является служебной, что подтверждается согласно справке ФИО10

Истцом в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации указанной квартиры, Однако порядок передачи жилых помещений ФИО3 законодательством не урегулирован, спорная квартира в муниципальный фонд не передана. Истица, не участвовала в приватизации, что подтверждается справкой ФИО11. В обоснование иска ссылается на ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилья». Просит иск удовлетворить.

Ответчики - ФИО3 и ФИО4 в суд своих представителей не направили. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.

3-и лица ФИО5 ФИО6, ФИО7 в суд не явились. О дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-его лица ФИО7, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие 3-их лиц ФИО5, ФИО6.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг на жилое помещение, выданного КЭЧ <адрес> МВО ФИО3 ФИО8 и совместно проживающей с ней, члену ее семьи – дочери ФИО2 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение <адрес>.3 (73) <адрес>-1, находящееся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. истица поставлена на государственный учет по указанному адресу и до сих пор зарегистрирована в спорной квартире.

Спорное жилое помещение не является служебным. Данный факт подтвержден реестром служебных квартир В/ч № справкой РЭУ № филиала ФИО10. Судом установлено, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения, т.к. она ранее в приватизации не участвовала. Данное обстоятельство подтверждено справкой ФИО11 Доказательств обратного в силу ст.55-56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Поэтому истцу в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации отказано быть не может.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.