Решение по делу № 2-1517/2018 от 18.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2018 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к Гафаровой Н.Х. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС России по Кировскому району г. Самары) обратилась в суд с иском к Гафаровой Н.Х. о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2010 года ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Искра» магазин № 223 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 года ООО «Искра» магазин № 223 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шелепов А.В. Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Искра» магазин № 223 завершено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 года взыскано с ИФНС России по Кировскому району г. Самары за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу управляющего Богданова А.Б. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 76000 рублей.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 платежным поручением № 14861 от 29.03.2018 года инспекция перечислила денежные средства в пользу арбитражного управляющего Богданова А.Б. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 76000 рублей.

Данные выплаты, как и инициирование дела о банкротстве в отношении ООО «Искра» магазин № 223 явились для истца вынужденными мерами, поскольку Гафарова Н.Х. самостоятельно не исполнила возложенную на нее законом обязанность по подаче заявления о признании ООО «Искра» магазин № 223 несостоятельным (банкротом).

Истец просил суд взыскать с Гафаровой Н.Х. в свою пользу понесенные по делу №А55-19203/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искра» магазин № 223 убытки в сумму 76000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в соответствии с требованием законодательства по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Горнова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина Российской Федерации является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исходя из указания в иске место проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУМВД России по Самарской области ответчик Гафарова Н.Х. с 24.08.2009 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция по указанному истцом адресу ответчику не вручена, а вручена по адресу места регистрации.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела по подсудности в районный суд по месту проживания (регистрации) ответчика – Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1517/2018 по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к Гафаровой Н.Х. о возмещении убытков направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина