Решение по делу № 1-138/2023 от 31.07.2023

Дело №1-138/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Славгород 06 сентября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Кротовой В.А.,

подсудимого Семенова Е.С.,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

потерпевшего Страхун В.В.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенов Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Семенов Е.С. обвиняется в том, что в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> около здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme C21 Y» стоимостью 4750 рублей в чехле-книжке черного цвета на сотовый телефон марки «Realme C21 Y», стоимостью 285 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5035 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенов Е.С., поскольку подсудимым заглажен вред, и они примирились.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Семенов Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, и примирился с последним.

Потерпевший в судебном заседании заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, а также путем приобретения подсудимым защитного стекла и чехла телефона, и данного возмещения ему достаточно, претензий к подсудимому, с которым примирился, он не имеет, ходатайство о прекращении заявлено им добровольно и без какого-либо давления.

Подсудимый не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 11918 рублей 40 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с Семенов Е.С. в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Семенов Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенов Е.С. оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования, взыскать с Семенов Е.С. в сумме 11918 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Безуглов