Решение по делу № 12-593/2024 от 07.10.2024

Копия

УИД: 16MS0№-28Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 оглына постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оно вынесено необоснованно, поскольку он не был извещен, предоставил больничный лист, однако, дело рассмотрели в его отсутствие, просит постановление отменить.

ФИО2 и потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, у <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», грз. С170ОН 716 регион, будучи участником ДТП, оставил место происшествия, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД.

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении
ФИО2 был составлен административный протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности
ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении,схемой происшествия, письменными объяснениями, рапортом сотрудника ДПС, фотоматериалам, видеоматериалом.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности
ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2
ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, - признание вины и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы ФИО2 о том, что его не уведомили о времени и месте судебного заседания, а также о том, что в момент рассмотрения дела он находился на больничном, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 был извещен надлежащим образом как с помощью смс-извещения, согласие на которое им было дано добровольно (л.д. 34), так и заказным письмом (л.д. 35).

Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей рассмотрено и оснований не согласиться с определением об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания, у суда не имеется. Мировым судьей обосновано принято решение о затягивании
ФИО2 судебного заседания, поскольку последний не был лишен возможности направить в суд своему представителя или письменную позицию по делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3