Решение по делу № 33-4852/2018 от 14.08.2018

Судья Коданева Я.В. Дело № 33-4852/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вязова И.В. - Нараба Р.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года, которым

с Вязова И.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 250 882,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 708,82 руб., а всего 256 591 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 01 копейка.

    Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика – Нараба Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вязову И.В. о взыскании задолженности в размере 250882,19 рублей, судебных расходов в размере 5708,82 рубля. В обоснование требований указано на неисполнение должником обязанностей по погашению кредита.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

С учетом ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена>. между ... и Вязовым И.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем написания заявления-анкеты, акцепт осуществлен путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ... клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Размер задолженности ответчика составляет в сумме 250882,19 рублей, в том числе основной долг – 169990,51 рубль, проценты по кредиту – 58562,66 рублей, штраф – 22329,02 рубля.

29.09.2016г. между ... и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с Вязовым И.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 160, 309, 421, 433 - 435, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В связи с вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы являются законными и обоснованными.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности по кредиту является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик несет бремя доказывания надлежащего исполнения им условий кредитного договора и отсутствия у него задолженности. Однако таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено, как не представлен и свой расчет задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление ответчику денежных средств в сумме 122656,745 рубля также являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по договору за период с 08.04.2015г. по 29.09.2016г. Каких-либо иных доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вязова И.В. - Нараба Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи